Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Микейлове К.В., 

истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сухачев К.В., действующего по доверенности и ордеру № С 053152 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 80259 рублей 84 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 268 рублей 27 копеек и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ним договор займа, в простой письменной форме на сумму 100 000 рублей под 1 % годовых, с возвратом основного долга по 20000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок, указанный в расписке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не верн

<

адрес> сегодняшний день ФИО2 не предпринял ни одной попытки, вернуть ему сумму оставшегося долга и процентов за пользование денежными средствами. Ответчик злостно уклоняется от выполнения принятого на себя обязательства.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.01.2017г. составленной ответчиком собственноручно.

Сумма основного долга составляет 80259 рублей 84 копейки, сумма процентов 268 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа основную сумму в размере 80259 рублей 84 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 27 копеек; денежные средства, понесенные им как судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 608 рублей; денежные средства в сумме 30000 рублей за оказанные юридические услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом, в лице его представителя Сухачев К.В. уточнены исковые требования, истцом произведен новый расчет задолженности. В уточненных исковых требованиях просит: признать заключенным состоявшийся между ним и ответчиком договор займа, подтвержденный распиской; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа основную сумму в размере 77332 рубля 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 рублей 33 копейки; денежные средства, понесенные им как судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2608 рублей; денежные средства в сумме 30000 рублей за оказанные юридические услуги представителя и 1490 рублей за оформление доверенности на представителя Сухачев К.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет.

Представитель истца – адвокат Сухачев К.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, за доверенность признал в полном объеме, в части взыскании расходов на представителя, считает, что сумма 30000 рублей завышена, просит снизить до 5000 рублей, пояснив, что он не отказывается платить. Сразу всю сумма выплатить не может. У него нет средств, так как нет работы. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он занял 100000 рублей у ФИО2, обязуется выплатить в течение 5 месяцев, каждого 15 числа по 20000рубей под 1% годовых. Расписка написана в трезвом уме и здавом разуме, без физического и морального давления.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить в сроки указанные в договоре.

Сторонами определен срок возврата денежных средств – в течении 5 месяцев, каждого 15 числа по 20000рубей под 1% годовых.

Как следует из искового заявления, по истечению указанного срока заемщик возвратил 22358 рублей 27 копеек.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, и эти денежные средства получены ответчиком по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ). 

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. 

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Поэтому требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенной суммы долга, в сумме 77332 рубля 40 копеек, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 1% от суммы долга годовых.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской составленной в январе 2017 года определено, что заёмщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 1%. Истец с учетом периода просрочки просит взыскать проценты с ответчика в сумме 309 рублей 33 копейки, суд считает данные требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оплату доверенности представителю в суде в размере 1490 рублей, государственной пошлины в сумме 2608 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований в этой части письменных доказательств, размер гонорара между истцом и его представителем определялся по соглашению сторон и составил 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2017г.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде и его сложности, суд считает, что взыскиваемая сумма 30000 рублей разумной не является.

С учетом сложности дела, такая категория к сложным не относится, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде, денежная сумма, за составление искового заявления, представительство в суде в размере 10 000 рублей будет разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей следует отказать.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, данная доверенность предусматривает возможность представления интересов ФИО1 в течение трех лет также в службе судебных приставов, органах МВД и других организациях.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что требования истца о взыскании в его пользу суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании в его пользу оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2608 рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в части:

Признать заключенным (действительным) договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 77 332 рубля 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 рублей 33 копейки; судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2608 рублей; судебные расходы в сумме 10000 рублей за оказанные юридические услуги представителя, а всего 90249 (девяносто тысяч двести сорок девять рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, суммы 1490 рублей за оформление доверенности на представителя Сухачев К.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дождёва