В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 13 июля 2017 года РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «БМВ 525» государственный регистрационный номер В 658 НМ/196, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО9, «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный номер Е 886 ВА/196, принадлежащей ФИО10 и под ее управлением, и «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер Т 354 МН/96, принадлежащей ФИО5 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «БМВ 525» государственный регистрационный номер В 658 НМ/196 – ФИО9, нарушившего правила дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер Т 354 МН/96, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 в обязательном порядке застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** (л.д. 27), виновника дорожно-транспортного происшествия в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО5 уступил в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер Т 354 МН/96.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не направило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер Т 354 МН/96 с учетом износа составляет 66964 рубля 00 копеек, стоимость услуг эксперта 12000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию. ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 43044 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченное страховое возмещение в сумме 23919 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17268 рублей 35 копеек, финансовую санкцию в сумме 2800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 6860 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей 63 копейки, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и, финансовой санкции, производство по делу прекращено в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 4656 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы представленного суду письменного отзыва. В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила применить принцип разумности и справедливости, учесть то обстоятельство, что данная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, дело не является сложным и нетиповым. Также полагала завышенными и не соответствующими среднерыночной стоимости расходы на копировальные услуги, поскольку в среднем их стоимость по 

<

адрес> составляет 3-5 руб. за лист. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО10, АО СГ «СОГАЗ», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО9, «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей третьему лицу ФИО10 и под ее управлением, и «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей третьему лицу ФИО5 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***> – ФИО9, нарушившего правила дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д. 26).

Гражданская ответственность третьего лица ФИО5 на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** (л.д. 27), виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 – в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО5 уступил в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер 

<

***> в дорожно-транспортного происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе уведомив страховщика о произведенной уступке права требования (л.д. 32-33). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 66964 рубля 00 копеек.

Из ходатайства о частичном отказе от исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 35 919 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 43044 руб. 62 коп., в том числе: 12 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 656 руб. 96 коп. (31044,62*1%*15).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, между тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к неустойке положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая ее до 1 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания в пользу истцу штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает, поскольку исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей на основании договора поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), квитанции ООО «Защита и Право» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 32-33).

Также взысканию подлежат расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек, что следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (33б).

Истцом предъявлены расходы на копировальные услуги в сумме 6 860 рублей 00 копеек, что следует из квитанции ООО «Мир Типографии» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), из которой следует, что копирование одного листа составило 20 рублей, всего скопировано 343 листов. Суд считает, что данные расходы являются чрезмерными, так как средние цены на копирование формата А4 в 

<

адрес> варьируются от 3 до 5 рублей, что также подтверждено приложенными к отзыву на исковое заявление прайс - листами. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на копировальные услуги в сумме 500 руб. полагая данную сумму разумной и справедливой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1879 руб. 63 коп., которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Л.В. Лукичева