Дело №1-24/2021

32RS0011-01-2021-000189-72 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер № 018725 от 08.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея умысел на хищение имущества из жилого дома, через незапертую калитку со стороны огорода прошел на территорию двора домовладения 

<

адрес>, подойдя к жилому дому по указанному адресу, руками, с применением физической силы открыл входную дверь, запертую на засов, и действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда в около 15 часов 05 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты 

<

данные изъяты> рублей, а из кладовой 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в тайном хищении бензинового триммера и двух алюминиевых фляг из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил по 

<

адрес>, знает, что собственник дома постоянно уезжает на заработки за пределы области и решил совершить кражу из его дома. Осуществляя задуманное, он около 15 часов через калитку на огороде прошел на территорию двора, руками с применением физической силы открыл входную дверь, проник в дом, откуда похитил из комнаты 

<

данные изъяты>. Похищенное отнес к себе домой, где спрятал в сарае. На следующей день к нему приехал знакомый Свидетель №3, которого он попросил найти покупателя на указанные предметы, не сообщая последнему о том, что они похищены. Свидетель №3 обещал найти покупателя и забрал 

<

данные изъяты> к себе домой в 

<

адрес> где они и хранились по 

<

адрес>, до того момента как он рассказал о совершенном хищении приехавшим к нему сотрудникам полиции, и указал место хранения похищенного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе показал, что имеет в собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранится его имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал по указанному адресу и увидел, что входная дверь открыта, хотя ранее он запитал ее на металлический засов. Войдя в дом, он обнаружил хищение из комнаты 

<

данные изъяты>. Причиненный ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, с учетом его дохода который составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который извинился перед ним за содеянное. Похищенное имущество ему возвращено. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения Потерпевший №1 с заявлением о хищении из 

<

адрес> принадлежащего ему имущества в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты> каждая.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проникновения в жилой 

<

адрес>, а также установлен факт хищения имущества из указанного жилого дома. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал в гости к знакомому ФИО1 в 

<

адрес>, который показал ему хранящиеся у него в сарае 

<

данные изъяты> каждая и попросил найти покупателя на данные предметы. Он согласился найти покупателя и перевез указанные предметы к себе домой по адресу: 

<

адрес>, не зная о том, что они похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции у него из домовладения указанное имущество изъяли, в тот же день от ФИО1 узнал, что последний их похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие похищенного имущества – 

<

данные изъяты> в домовладении у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ предметы хищения, изъятые в ходе осмотра места происшествия из дома Свидетель №3 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления – хищения имущества из 

<

адрес>, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности давая показания, подтвердили, что при их участии в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, в их присутствии добровольно рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе обстоятельства его проникновения в жилой дом. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО1, совместно с которым проживает в 

<

адрес>, узнала, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества – 

<

данные изъяты> из домовладения 

<

адрес>, куда незаконно проник. Похищенное он передал на хранение Свидетель №3, у которого оно и было изъято.

Установленная судом стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами процесса не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. 

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения и дохода, стоимости похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, результатом которого явилось возмещение потерпевшему имущественного ущерба путем возвращения похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст и положительную характеристику с места жительства. 

При этом основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельства и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние и принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 также было применено условное осуждение подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 8050 рублей (6550 рублей стадия предварительного следствия и 1500 рублей стадия судебного разбирательства), выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева