Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-8337/2017

г.Тюмень, 25 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 28.01.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 171800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 85900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей 14 копеек. Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств на счет истца), которая составляет 376242 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО2 в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано 290858 рублей 14 копеек, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 171800 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что сумма в размере 29 858 рублей 14 копеек перечислена ОАО «АльфаСтрахование» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 376242 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный в исковом заявлении расчет взыскиваемой неустойки суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что заявленная неустойка превышает сумму взысканного судом с ответчика страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки в рамках требований к ответчику является несоразмерным относительно последствий нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до 55000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 15000 рублей, оплаченная ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, категорию сложности дела, а также требования вышеуказанного Постановления, исходя из общеправового принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 71, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья Н.В. Фаизова