РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Жигало И.В.,

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД (производство №2а-2048/2020) по административному иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.09.2017 №2674»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в мае 2017 года им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в лесопосадке напротив земельных участков с кадастровыми номерами №. Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории, занятой лесными насаждениями, которые являются защитной лесополосой.

Как указывает административный истец, в целях недопущения застройки данной лесополосы им был образован земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министерства имущественных и земельных отношений № ФИО2 было разрешено использовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относительно местоположения: г

<

адрес> без его предоставления с целью благоустройства сроком на 20 лет. Им регулярно проводились работы по благоустройству указанного земельного участка – уборка мусора, побелка стволов деревьев, выкашивание травы, вырубка лесного массива не производилась. 

ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с просьбой изменить тип зоны указанного земельного участка на парковую или лесную, после чего ДД.ММ.ГГГГ министерство проинформировало о том, что были направлено обращение в администрацию г. Тулы с предложением о переводе земельного участка лесополосы из территориальной зоны Ж-1 в зону Р-1.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Тула. В соответствии с действующим генеральным планом спорная территория была отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, сады, городские леса).

В июне 2020 года административным истцом был зафиксирован факт образования в данной лесопосадке на участке, который ФИО2 было разрешено использовать с целью благоустройства самостоятельного земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. 

Распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении административному истцу использовать земельный участок в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №.

Считает данное распоряжение министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в п.п. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 №2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочное местоположение: 

<

адрес>, площадь испрашиваемого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории, занятой лесными насаждениями, которые предназначены для обеспечения защиты индивидуальной жилой застройки, расположенной восточнее.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было принято распоряжение о выдаче разрешения на использование указанного земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет без его предоставления для благоустройства территории и размещения малых архитектурных форм.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в генеральный план муниципального образования город Тула, утвержденный решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утвержденному проекту, территория по 

<

адрес>, указанная в обращении ФИО2 была отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы).

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному делу №71RS0028-01-2019-004709-27 (производство №2а-41/2020) по административному иску ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка было постановлено: 

- признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в установленные законом порядке и сроки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы административного истца ФИО2 о незаконности отмены ранее принятого распоряжения о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), согласно пункту 4 указанного Перечня включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В целях исполнение вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было принято распоряжение о бесплатном предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку земельный участок, который был предоставлен ФИО2 пересекает земельный участок, предоставленный ФИО4, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было принято распоряжение № о признании утратившим силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «2674 «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления».

Доводы административного истца о несоблюдении процедуры принятия и отмены распоряжения, в том числе выразившиеся в не извещении о принятии такого распоряжения, не вручении своевременно копии распоряжения не подтверждают факта его незаконности.

Вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства, связанные с наличием полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого распоряжения, соблюдением порядка его принятия, установленного вышеуказанными нормативными актами, доказанность оснований для принятия распоряжения, а также соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что, на момент принятия оспариваемого распоряжения границы земельного участка, предоставленного в пользование ФИО2 пересекают земельный участок, предоставленный ФИО4, что подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что досрочная отмена распоряжения о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления является законной.

Также суд учитывает то обстоятельство, что п. 5 разрешения на использование земельного участка без его предоставления предусмотрено досрочное прекращение ранее выданного разрешения полностью или частично в случае предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу, о чем был в установленном законом порядке уведомлен ФИО2

Проверяя доводы ФИО2 о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области была нарушена очередность рассмотрения обращений при решении вопроса о предоставлении земельного участка, суд находит их несостоятельными, поскольку на момент принятия решения о даче разрешения на использование земельного участка без его предоставления, а также на момент отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для предоставления административному истцу спорного земельного участка не имелось, поскольку земельный участок расположен на территории, занятой лесными насаждениями, которые предназначены для обеспечения защиты индивидуальной жилой застройки, расположенной восточнее.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий