КОПИЯ

Дело № 2-2084/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г. Томска о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании части дома квартирами,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просили признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., многоквартирным; признать часть дома – условную квартиру № 1, распложенную на первом этаже, состоящую из помещений: коридора (№ 1) площадью 8,1 кв.м., кухни (№ 2) площадью 12,1 кв.м., двух комнат (№ № 3, 4) площадью 17, 7 кв.м. и 12, 2 кв.м., общей площадью 50, 1 кв.м., жилой площадью 29, 9 кв.м., квартирой № 1, признать часть дома – условную квартиру № 2, распложенную на первом этаже, состоящую из помещений: коридора (№ 1) площадью 7,7 кв.м., кухни (№ 2) площадью 13,1 кв.м., двух комнат (№№ 3,4) площадью 18,7 кв.м. и 12 кв.м., общей площадью 51, 5 кв.м., жилой площадью 30, 7 кв.м., квартирой № 2.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... (истцу ФИО4 3/20 доли, истцу ФИО3 17/20 доли). ФИО4 пользуется условной квартирой № 1, расположенной на первом этаже, ФИО3 пользуется условной квартирой № 2, расположенной на втором этаже, спор между последними относительно пользования жилыми помещениями отсутствует. Полагали, что поскольку в жилом доме имеются две условные квартиры, обеспеченные отдельными входами-выходами, системами коммуникации, в них проживают две отдельные семьи, а также в данном доме имеется не отапливаемая пристройка, которая является помещением общего пользования, вышеуказанный объект всегда являлся и является многоквартирным домом.

Истцы ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, подтверждением чему служат телефонограммы от 18.09.2018 и от 25.09.2018 соответственно, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что основанием заявленного иска являются положения ст. 289 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Выбранный способ зашиты права находит надлежащим. Посчитала, что выделять доли в натуре в данном случае не нужно, настаивая на рассмотрении заявленного иска в том виде как его заявили и по указанным основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Томска – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее представленный письменный отзыв, согласно которому ответчик считает выбранный истцами способ зашиты права ненадлежащим, указал, что истцами не обосновано в чем выражено нарушение их прав и законных интересов со стороны ответчика, кроме того, изменение функционального назначения объекта из индивидуального дома в многоквартирный жилой дом возможно исключительно путем реконструкции здания.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО3 (согласно свидетельству о заключении брака от 28.10.2016 № I-OM 693883 фамилия до брака Файт) принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 17/20 доли, истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 3/20 доли жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 11.11.2014 70 АВ 635468, свидетельством о регистрации права собственности от 11.11.2014 70 АВ 635469.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 04.04.2011, кадастрового паспорта здания от 20.04.2011 вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства является двухэтажным жилым домом, общей площадью 101, 6 кв. м., из которой жилой – 60, 6 кв. м.

ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию г. Томска по вопросу изменения статуса спорного жилого дома на многоквартирный, на что 09.07.2018 ответчиком было указано, что изменение назначения объекта капитального строительства с жилого дома на многоквартирный дом возможно в случае изменения функционального назначения объекта с индивидуального жилого дома на многоквартирный, путем проведения реконструкции в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском, истцы в качестве обоснования исковых требований указывают на применение положений ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), а также ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, где частью 1 предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, а частями 2, 3 указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет назначение жилого помещения как предназначенное для проживания граждан.

Понятие многоквартирного дома закреплено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста № 0618.1/17, составленному на предмет возможности выдела доли в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: ..., произвести выдел долей в натуре в жилом доме возможен только по сложившемуся варианту пользования с превышением (занижением) размера идеальных долей, без причинении несоразмерного ущерба, а именно: фактически жилой дом поделен на две квартиры, расположенные на разных этажах, с отдельными входами/выходами, которые осуществляются через пристройки изолированные друг от друга: вход/выход в квартиру с условным №1 осуществляется из пристройки под Литерой А первого этажа, вход/выход в квартиру с условным №2 осуществляется из пристройки под Литерой А второго этажа через отдельную лестницу с первого этажа, отделенную глухой стеной от пристройки под Литерой А к квартире с условным №1. 

При данном варианте раздела каждая квартира оборудована автономным печным отоплением, электроснабжением. Для раздела жилого дома на две отдельные квартиры необходимо на ответвлениях трубопровода в каждой квартире установить счетчики учета воды. При данном варианте выдела долей площадь одной доли (доля в праве 3/20 (квартиры № 1)) будет превышать площадь идеальной доли на 34,86 кв.м.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как видно из искового заявления, между истцами спор относительно пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., отсутствует.

В силу требований ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом п.2 ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ относит к жилым помещениям в том числе квартиры. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для возникновения в жилом доме, находящемся в долевой собственности лиц, квартиры как самостоятельного объекта недвижимого имущества, необходимо разрешение вопроса о выделе долей участников общей собственности такого дома в натуре при наличии условий, установленных ст. 252 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Однако, в рассматриваемом случае истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при том, что представитель истца ФИО1 в суде настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям и основаниям.

Ссылка представителя истца на приведенные выше положения ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании данных норм закона и безотносительно положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ. 

Как следствие невозможности удовлетворения иска о признании части дома квартирами оснований для признания дома многоквартирным также не имеется. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения избранного истцами способа защиты нарушенного права суд не находит и поэтому в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцами расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО3 к администрации г. Томска о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании части дома квартирами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2084/2018 Октябрьского районного суда г. Томска