Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 25.09.2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения ФИО5 по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «STELS», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из-под навеса, тайно похитил велосипед«STELS» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и присвоил себе.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5400 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 адвокат Серегин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.156). На стадии предварительного следствия в уведомлении об окончании следственных действий написал, что желает, чтобы дело в суде было рассмотрено в особом порядке. Порядок рассмотрения дела ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «к», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и признательных объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела ( л.д. 11-14,19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 : полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту фактического жительства главой Калач-Куртлакского сельского поселения и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.125, 126), по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, участковый не может представить полную характеристику, по учетам МО МВД России «Ивдельский» не проходит, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, компрометирующих материалов не имеется (л.д. 115).

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117,120).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на его исправление.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату Серегину Д.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 770 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «STELS», переданный постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 на хранение под расписку (л.д. 86-87), по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ж.Г. Рычнева