УИД 61RS0025-01-2020-002101-31 Дело № 2-822/2020

2.140 - Споры, связанные с землепользованием

-> Об устранении препятствий в пользовании 

земельными участками и объектами недвижимости 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 19 ноября 2020 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН 61:03:0600004:7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правый берег 

<

адрес>. Ранее собственником данного участка был ФИО2.

Земельный участок с КН 61:03:0600004:3735 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Доступ на принадлежащий истцу земельный участок возможен только путем прохода через территорию указанного земельного участка. Связано это с тем, что принадлежащий истцу участок справа и слева ограничен участком с КН 61:03:0600004:9 принадлежащим ФИО8 и участком с КН 61:03:0600004:7 принадлежащим ФИО9, еще с одной стороны участок граничит с правым берегом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 (предыдущего собственника земельного участка) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования были удовлетворены. До настоящего времени решение не исполнено, кроме того сменился состав собственников земельных участков.

Истцом было предложено ответчикам рассмотреть вопрос о предоставлении ему доступа к принадлежащему истцу земельному участку через принадлежащий им земельный участок, путем предоставления ключа от въездных ворот. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Так же указывает на то, что границы земельного участка с КН 61:03:0600004:3735 на сегодняшний день не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в доступе на принадлежащий ему земельный участок с КН 61:03:0600004:7 расположенный по адресу: 

<

адрес>, правый берег 

<

адрес>, через земельный участок с КН 61:03:0600004:3735 и предоставить ключи от въездных ворот на данный участок. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. направил в суд своего представителя ФИО10 Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требование иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО11 дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО11. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в возражении на иск. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. 

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304,305ГК РФ искобустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ч. 1 ст.60ЗК РФ нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляют по соглашению всех ее участников, а при недостижимости согласия – в порядке, установлено судом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН 61:03:0600004:7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правый берег 

<

адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием не чинить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим истцу (л.д. 26). 

Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прежнего владельца земельного участка с КН 61:03:0600004:7 ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены (л.д. 18-24).

Доводы истца о том, что решение суда не исполнено о настоящего времени суд, считает несостоятельными, так как не установлено и не представлено в материалах дела ни одного случая чинения препятствий истцу в пользовании земельным участком.

Согласно представленным материалам дела к земельному участку истца с КН 61:03:0600004:7 ведет грунтовая дорога по которой истец имеет возможность беспрепятственно проехать к своему земельному участку (л.д. 59-61). 

Истцом не представлено в обоснование своих требований доказательств совершенных нарушений, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав истца во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Д.С. Шкуратов