№ 2-548/2023

55RS0014-01-2023-000590-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 26 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–548/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «СФО Титан» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 445 001 руб. на условиях, содержащихся в заявлении-оферте клиента, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 07.10.2019 перешло к ООО «АРС ФИНАНС», 01.04.2022 – к ООО «СФО Титан».

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07.06.2012 по 06.02.2016 в размере 50% образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 60 311 руб. 02 коп., в размере 50% образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 39 688 руб. 98 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Представители истца ООО «СФО Титан», третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала на отсутствие задолженности в названном истцом размере, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 06.06.2012 ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением, в котором просила предоставить кредит на приобретение товара, сумма кредита - 17 799 руб., процентная ставка 24,9% годовых, срок кредита – 15 месяцев, размер ежемесячного платежа – 1617 руб. 07 коп., количество ежемесячных платежей – 15, с датой уплаты ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, 6-го числа каждого месяца (л.д. 12-15).

Одновременно с этим ФИО1 в своем заявлении просила выдать ей кредитную карту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «Траст» (далее – Условия), дала согласие на ее активацию, просила открыть на ее имя банковский счет (л.д. 13).

При подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями, Тарифами по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «Траст», обязалась их выполнять, о чем расписалась. 

Факт получения кредитной карты ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 своим заявлением дала согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья держателей карт, оплату данной услуги (оборот л.д. 13).

В силу п. 2.1 Условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников.

06.06.2012 кредитная карта активирована заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на её имя банком, зачислены денежные средства в размере 14 693 руб. 72 коп.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с тарифным планом ТП-02, действующим на момент активации ответчиком ФИО1 кредитной карты, на следующих условиях: кредитный лимит 126 409 руб. 28 коп., с уплатой процентов 0% годовых в течение льготного периода кредитования до 55 дней, по истечении льготного периода – 12,9% годовых, с минимальным платежом 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

В силу п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора ОАО НБ «Траст» 09.01.2018 обратилось к мировому судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из данного заявления, банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2017 по 05.09.2017 в размере 16 447 руб. 17 коп.

В соответствии с судебным приказом от 12.01.2018 с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.05.2017 по 05.09.2017 в размере 16 447 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 329 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 03.03.2018 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «СФО Титан» просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в виде основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2012 по 06.02.2016 в общем размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 29-32).

В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав. 

Согласно реестру прав требований, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований, по состоянию на 07.10.2019 остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет 199 950 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу – 120 592 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом – 79 358 руб. 47 коп. (л.д. 27).

Судом установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» 03.12.2020 обратилось к мировому судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом от 08.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.06.2012 по 04.02.2015 в размере 100 000 руб., из которых 60 311 руб. 02 коп. – основной долг, 39 688 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи от 30.12.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В свою очередь, ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 уступило права требования на задолженность ответчика по договору № истцу ООО «СФО Титан».

В соответствии с реестром прав требований, являющемуся приложением № 1 к указанному договору уступки прав требований, по состоянию на 01.04.2022 остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет 199 950 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу – 120 592 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом – 79 358 руб. 47 коп. (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа не позднее определенной даты), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем, не позднее которого заемщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа путем внесения очередного ежемесячного платежа.

Исходя из Условий под задолженностью понимается общая сумма задолженности клиента перед банком, состоящая из суммы плат в соответствии с Тарифами, платежи в погашение издержек или расходов банка, сумма процентов, начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами, сумма сверхлимитной задолженности, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы кредита. 

Истец ООО «СФО Титан» просили взыскать с ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2012 по 06.02.2016 в размере 50% образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 60 311 руб. 02 коп., в размере 50% образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 39 688 руб. 98 коп.

Как следует из Условий, минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами.

Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Просроченная задолженность – непогашенная в срок задолженность клиента по основному долгу и процентам перед банком.

Тем самым, стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, предусмотрев обязанность клиента по внесению минимального платежа, состоящего, в том числе, из части образовавшегося основного долга и процентов за пользование кредитом, уплачиваемого в течение платежного периода, по истечении которого задолженность по кредиту и процентам считалась просроченной.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитная карта активирована заемщиком ФИО1 06.06.2012, истребуемая истцом задолженность сформирована по состоянию на 06.02.2016, минимальный платеж, рассчитанный исходя из суммы задолженности заемщика на указанную дату, должен был быть внесен ФИО1 не позднее 05.03.2016, в связи с чем с 08.03.2016 (05.03.2016 и 06.03.2016 – выходные дни, 07.03.2016 – последний день исполнения обязательства) данная задолженность являлась просроченной, о чем банку было известно, соответственно с указанной даты начинал течь срок исковой давности по последнему платежу, включенному истцом в расчет исковых требований.

Вместе с тем, как указано выше, правопредшественник истца ООО «АРС ФИНАНС» 03.12.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в котором содержались аналогичные требования. Определением мирового судьи от 30.12.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 30.05.2023 (согласно почтового штемпеля), требования ООО «СФО Титан» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 07.06.2012 по 06.02.2016 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить, что расчет исковых требований за период с 07.06.2012 по 06.02.2016, представленный истцом является неверным, так, задолженность по состоянию на конец данного периода составляла 133 891 руб. 32 коп. основного долга и 4623 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, в то время как истцом произведен расчет из общей суммы задолженности, определенный на дату уступки прав требования по кредитному договору, а не за указанный в иске период, в размере 50% общей суммы задолженности – 199 950 руб. 89 (основной долг 120 592 руб. 42 коп. + проценты за пользование кредитом 79 358 руб. 47 коп.).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2023

Судья К.Е. Федоров