Мировой судья Зайцева А.А. копия 

Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

с. Орда 29 августа 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре П 

с участием защитника Батищева Е.В., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батищева Е.В. на на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Защитником Батищевым Е.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, согласно доводам которой мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка показаниям ФИО2 о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения он не выражал. Также указывает, что автомобиль был под управлением иного лица. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.32), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. С согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что автомобиль под управлением ФИО3 сотрудники полиции не останавливали, поскольку управляло автомобилем другое лицо. ФИО3 выражал несогласие с результатами освидетельствования- нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющейся видеозаписи отсутствует момент составления акта освидетельствования, в связи с чем данный акт является недопустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, допрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что в день, когда ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, они находились на дежурстве на дороге «Орда-Ашап». Ими был замечен легковой автомобиль, который двигался в их сторону, затем развернулся и остановился на противоположной стороне дороги. Через некоторое время автомобиль вновь начал движение, стал разворачиваться, в это время они подъехали на патрульном автомобиле. Водителя пригласили в патрульный автомобиль для проверки документов, в ходе проверки у него были выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Водителю разъяснялось, что в случае несогласия с результатами освидетельствования он может быть направлен на медицинское освидетельствование. Водитель подумал и согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись а акте освидетельствования. Факт употребления спиртных напитков им не оспаривался, он пояснял, что употреблял спиртное накануне. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1.1., 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения о оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее- Правила).

В силу п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, наличие запаха алкоголя изо рта.

На основании п.5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При назначении наказания учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих (л.д. 18-20).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, подтверждаются совокупностью изученных доказательств по делу: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов на 29 км. автодороги «Орда-Ашап» нарушил п. 2.7 ПДД: управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения- запахом алкоголя изо рта. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что «ДД.ММ.ГГГГ употреблял до 00.00 водку на двоих 

<

данные изъяты> с другом. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. Ехал в М.Ашап». Каких-либо замечаний к содержанию протокола им указано. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется соответствующая роспись, копия протокола вручена (л.д.25). 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST, с заводским номером ARAC-0314. Дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ года. Показания прибора- 

<

данные изъяты> мг/литр. Результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в акте, копию акта получил. Согласно приложенному чеку прибора, освидетельствование проведено прибором «Алкотест», дата последней калибровки- ДД.ММ.ГГГГ года, результат анализа- 

<

данные изъяты> мг/литр (л.д. 3, 4); 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство задержано в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). 

В судебном заседании изучены видеозаписи, имеющиеся на DVD- диске. Как следует из данных видеозаписей, водитель автомобиля ФИО2 приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он поясняет сотруднику полиции, что накануне употреблял спиртное, ехал в с.Ашап. С помощью прибора водитель проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал результат- 

<

данные изъяты> мг/литр (л.д.10). 

Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об установлении факта управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, водителем ни при составлении процессуальных документов, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей не оспаривался факт управления им автомобилем, равно как и факт употребления им спиртного ДД.ММ.ГГГГ года. Акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения каких-либо описок или исправлений, дающих основание сомневаться в его действительном содержании, не имеет. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не указано о несогласии с установленными в нем обстоятельствами, какие либо замечания относительно несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют. 

Доводы защитника, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено ФИО2 с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.