Производство № 2-33/2021

УИД 44RS0026-01-2020-001302-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести постройку и к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/10 доли каждому. Ответчиками были выполнены работы по реконструкции занимаемой ими части жилого дома, путем строительства пристроев со стороны литера А2, а1 и а3, изменения инженерных систем занимаемой ответчиками части жилого дома. Согласие истца на осуществление указанных работ ответчиками не получено. Таким образом, ответчики без получения соответствующих разрешений и согласований с остальным сособственником осуществили строительство пристроек к принадлежащей им части жилого дома, увеличив площади существующих помещений (литер А2, а1 и а3). Данными действиями ответчики изменили не только параметры своего жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства. Согласно действующему законодательству для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства – в виде возведения пристройки к нему, имеющей внутреннее сообщение с основным заданием, требуется получение согласия всех собственников жилого дома, а в произведенных ответчиками изменениях объекта капитального строительства – жилого дома наличествуют признаки реконструкции. Указанный пристрой, а также увеличенные в объемах литеры а1 и а3 отвечают на основании вышеизложенного признакам самовольной постройки и подлежат сносу лицом, его возведшим. Просит обязать ответчиков своими силами за свой счет снести самовольно возведенные пристрои со стороны литера А2, а1 и а3 жилого дома 

<

адрес>. 

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 в адрес администрации г. Костромы от департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области поступило уведомление от 31.07.2020 № 23 о выявлении самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с приложением акта проверки от 31.07.2020 № 137 и фототаблицей к акту проверки. При проведении проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 правообладателем земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, правообладателями земельного участка площадью 680 кв. м с кадастровым номером № являются ФИО3 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). На данных земельных участках расположен жилой дом площадью 94,2 кв. м с кадастровым номером 44:27:090205:165, правообладателями которого являются ФИО3 (1/10 доля), ФИО2 (1/10 доля), ФИО1 (4/5 доли). Согласно данных техпаспорта здания по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на 27.03.2009) жилой дом одноэтажный общей площадью 103,6 кв. м, самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 9,4 кв. м (помещение литер А2). При визуальном осмотре установлено: к существующему жилому дому со стороны жилого 

<

адрес> возведена одноэтажная пристройка капитального характера (стены из кирпича, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3 метров); со стороны дома № 31 по ул. Коминтерна к существующему жилому дому возведена пристройка капитального характера (облицовка стен – дерево, крыша односкатная, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3,5 метров), над жилым домом возведен мансардный этаж. На момент проверки строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома не производились, объект эксплуатировался. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными Решением Думы г. Кострома от 16.12.2010 № 62, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в зоне Ж-1, зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки. Для указанного земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный размер земельного участка – 0,4 га; максимальный размер земельного участка - 0,15 га; предельная высота – 10,5 м; максимальный процент застройки земельного участка – 25%; минимальный отступ от границ земельного участка – 3м. На момент проверки установлено, что отступ от реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка со стороны ул. Коминтерна – более 6 м, до границ земельного участка со стороны дома № 35 по ул. Коминтерна – 1,1 м, со стороны дома № 31 – более 3 м, со стороны 3 проезда Коминтерна – более 3 м. Высота от уровня земли до карниза не превышает 3,5 м. Площадь застройки реконструируемого жилого дома на момент проверки около 200 кв.м., площадь участков 759 кв. м. и 680 кв. м., процент застройки каждого из участков не превышает – 20%. Таким образом, собственниками, выполнившими реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек и мансардного этажа по адресу: 

<

адрес> нарушены предельные параметры разрешенного строительства в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны дома 

<

адрес>. С заявлением о получении разрешения на строительство объекта либо уведомления о планируемом строительстве объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с целью реконструкции ответчики в уполномоченный орган не обращались, соответственно разрешение на строительство в целях реконструкции либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке администрацией г. Костромы в установленном порядке не выдавалось, следовательно, объект является самовольной постройкой. Просят обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки со стороны жилого дома 

<

адрес>, пристройки со стороны жилого дома 

<

адрес> и сноса мансардного этажа.

Определением судьи от 13.10.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести постройку, просили обязать ответчика ФИО1 снести строение – пристройку литер а2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика, взыскать с ответчика в их пользу государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование указали, что земельный участок площадью 680 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> принадлежит истцам. Ответчику принадлежит земельный участок площадью 750 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 94,2 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и ответчику (ФИО3, ФИО2 по 1/10 каждому, ФИО1 4/5). Ответчиком были выполнены работы по устройству пристройки к жилому дому со стороны занимаемой им части литер а2 со стороны жилого дома 

<

адрес>. Ответчиком возведено строение – одноэтажная пристройка капитального характера высотой 3 метра. Данное строение возведено с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в зоне малоэтажной застройки, не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений. Кроме того, согласие истцов на осуществление работ по устройству пристройки ответчиком не запрашивалось и не получалось. В настоящее время регистрация права собственности на данное строение в установленном порядке за ответчиком не произведено. Данное строение является самовольной пристройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, ответчик без согласования с остальными сособственниками объекта и получения разрешения, в нарушение требований Правил землепользования и застройки № 62 от 16.12.2010 осуществил строительство пристройки, изменив площадь жилого дома (литер А1), что привело к изменению имущества, находящегося в общей долевой собственности. Данная пристройка имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истцов. 

ФИО1 обратился со встречным иском к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, просил сохранить нежилое помещение литер а2 дома 

<

адрес> в переустроенном виде и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес> (4/5) с учетом помещения литер а2 в переустроенном виде, указав, что ему принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 27.03.2009 в состав занимаемой ФИО1 части дома входило нежилое помещение литер а2 площадью 4,1 кв. м., имеющее тесовые стены и деревянные перекрытия. В последующем (в конце 2009 г.) ФИО1 указанное помещение было реконструировано с заменой деревянных конструкций на кирпичные и с увеличением габаритов (длины) помещения. Полагает, что нежилое помещение литер а2 дома 

<

адрес> с учетом произведенной ФИО1 реконструкции соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы и ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, просили признать дом 

<

адрес> домом блокированной застройки, признать за истцами ФИО3 и ФИО2 право собственности на блок № 1 общей площадью 80,5 кв.м жилого дома 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекратить право на долю 2/10 в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежаще о нем извещенные, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства- своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.07.2020 (т.1. л.д. 71) жилой дом общей площадью 94,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 4/5, ФИО3 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности по 1/10 у каждого. Указанное здание расположено на земельных участках: кадастровый №, площадью 680 кв.м, принадлежит ФИО7 (по ? доли); и кадастровый №, площадью 750 кв.м, принадлежит ФИО1 Ответчиками Татарунис к существующему жилому дому со стороны жилого дома 

<

адрес> были выполнены работы по реконструкции занимаемой ими части жилого дома, путем строительства пристройки капитального характера (стены из кирпича, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3 метров). Ответчиком ФИО1 к существующему жилому дому со стороны дома 

<

адрес> возведена пристройка капитального характера (облицовка стен дерево, крыша односкатная, кровля из метааллочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3,5 м.), над жилым домом возведенный мансардный этаж. Данные обстоятельства подтверждены Актом проверки № 137 от 31.07.2020, выполненным Департамента строительства, жилищного коммунального хозяйства и ТЭК Костромской области. Взаимного согласия у другого долевого собственника не получено. Ответчики без получения соответствующих разрешений и согласований с остальным сособственником осуществили строительство пристроек к принадлежащей им части жилого дома, увеличив площади существующих помещений. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Как следует из содержания исковых заявлений ФИО1 и ФИО4 с их встречными требованиями, согласие на реконструкцию от указанных долевых сособственников получено не было, разрешение на реконструкцию в установленном порядке не выдавалось. Таким образом, реконструкция является самовольной, и истцы Муниципальное образование городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы, ФИО1, ФИО3, ФИО2 настаивают на сносе самовольных построек. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распорядиться участник общей долевой собственности может лишь своей долей. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В силу п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная экспертиза и дополнительная судебная строительная экспертиза. 

Согласно выводам судебной строительной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом, в реконструированном виде, в котором он находится сейчас, не соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Так, нарушены требования: 1) Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Костромы в части недостаточного расстояния до границ земельных участков по адресам: - 

<

адрес> (2,9 м ‹ 3,0 м), - 

<

адрес> (0,86 м ‹ 3,0 м), 2) Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ) в части реконструкции части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № не выполнен расчет и мероприятия по усилению внутренней бревенчатой стены в литере А при увеличении на неё нагрузки вследствие изменения схемы опирания стропильной системы; неверно применена схема устройства кровли без контрбруса и подкровельной пленки; (в этой части выводы эксперта были уточнены и скорректированы в результате проведенной дополнительной строительной экспертизы- сделан вывод, что выполняются условия прочности и устойчивости, т.е. напряжения сжатия, возникающие на участке в 1 п.м. конструкции стены значительно меньше расчетного сопротивления материала, из которого выполнена стена. Следовательно стены бревенчатого сруба литера А с учетом срока службы и условий эксплуатации способны нести нагрузку от выше расположенных кончтрукций стропильной системы и кровли в реконструированном виде, которая является допустимой и безопасной для всего жилого дома). Допущено несоответствие требованию п.9.11 СП 17.13330 «Кровли» в части отсутствия на кровле устройств снегозадержания; отсутствия на кровле обеих реконструированных пристроек устройств снегозадержания, регламентированных п.9.11 СП 17.13330 «Кровли». 3) Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ) в части недостаточного противопожарного расстояния от реконструированных частей жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 4) Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ) в части несоответствия противопожарной преграды между жилыми блоками исследуемого дома требованиям Федерального закона. В следствие выявленных недостатков, эксперт ФИО5 пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом, в том виде, в котором он находится в настоящее время, безопасным для эксплуатации по назначению, угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся в нем и третьим лицам. 

Ряд выявленных экспертом недостатков устранены лицами, участвующими в деле. В частности, суду представлено Соглашение, заключенное 26.04.2021 между смежными землепользователями ФИО1 и ФИО6, являющимся собственником 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Соглашением ФИО6 подтверждает, что знал о реконструкции литера а2 жилого дома 

<

адрес> в момент её проведения и не возражает против сохранения помещения а2 в переустроенном виде. Между сторонами Соглашения достигнута договоренность о размещении, возведении домов, хозяйственных построек на принадлежащих им земельных участках № и №, соответственно, без противопожарных разрывов. 

Вместе с тем, отсутствие согласия всех долевых собственников на возведение пристроек, наличие встречных требований с их стороны о сносе пристроек, является препятствием к сохранению дома в реконструированном виде, и соответственно основанием для удовлетворения исков о сносе самовольно возведенных пристроек. Эта обязанность должна быть возложена на долевых собственников. Удовлетворение данного требования исключает удовлетворение требований истцов ФИО1 и ФИО3, ФИО2 о сохранении помещений и всего дома в переустроенном виде и признать за ними права собственности на части жилого дома 

<

адрес> в переустроенном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки со стороны жилого дома 

<

адрес>, пристройки со стороны жилого дома 

<

адрес> и сноса мансардного этажа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

Судья Д.Д. Гаевый