Дело № 2-593/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000775-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА между истцом и ФИО4 Ёркулович был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7002178656) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> peг. номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, вина в ДТП возложена на ответчика, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 93700 рублей. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 93700 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДАТА, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно - программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДАТА. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 93700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 93 700 руб. 

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст.3, 28, 35, 131-132, 167,233,248 ГПК РФ просят суд взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 93 700 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 3 011 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь представленными по делу доказательствами. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Против вынесения заочного решения по делу не возражают. 

Ответчик ФИО3 ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. При этом, ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, распорядившись своим правом, почтовое отправление вернулось не врученным по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Материалами дела установлено, что ДАТА в 19 час. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3ФИО1. ДАТА г.р., управляя транспортным средствам «TOYOTA PRIUS», peг. знак №, совершил наезд на автомобиль SUZUKI SWIFT peг. номер №, который стоял на пешеходном переходе и пропускал пешехода, в результате чего совершил столкновение с ним.

Потерпевшим в данном ДТП было транспортное средство «SUZUKI SWIFT», рег. знак №, собственником которого является ФИО2. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA PRIUS», peг. знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и ограничена кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был, что подтверждается страховым полисом № № действовавшим с ДАТА по ДАТА.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Сумма страхового возмещения составила: 93 700 руб. 

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату пострадавшей стороне в размере 93 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, в котором получателем выплаты значится ФИО2 назначение платежа «страховое возмещение по полису ОСАГО № УБЫТОК №. НДС не облагается». 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: платежное поручением от ДАТА №, страховой полис № ТТТ7002178656, соглашение о выплате страхового возмещения от ДАТА, акт о страховом случае, заявление о страховом возмещении №, извещение о ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ФИО3ФИО1 ДАТА была направлена досудебная претензия, исх. № о возмещении ущерба в размере 93 700 руб. в течение месяца с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 93700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с учётом положений ст. 1081 ГК РФ, с ФИО3ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 93700 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДАТА г.р. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 93 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна. Председательствующий судья А.Н. Пискунов 

Решение в законную силу не вступило. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-593/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>