Дело № 2-3333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2017 года дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 137 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 137 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размер 7 000 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 117 867,26 руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере 91 767,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 802,05 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 25 297,29 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.4).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 867,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 557,35 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», подтвердил, что неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просил суд снизить размер неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено в офертно-акцепной форме соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.18).

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что датой предоставления клиенту кредита понимается дата зачисления суммы кредита на текущий счет. Датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета и зачисления указанной суммы на счет банка. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графика погашения.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете–заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

При предоставлении кредита или изменении условий по кредиту банк информирует клиента о величине полной стоимости кредита, которая рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета (п.2.11 Общих условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (п. 3.3 Общих условий) (л.д.22-24).

Согласно п. 5.1-5.3 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01 марта 2012 года – 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01 марта 2012 года – 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (л.д. 22-24).

В силу п. 6.4 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № № от 11 марта 2014 года, банк вправе досрочного взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушений клиентом условий погашений задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). При этом банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (л.д.22-24).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, а именно: сумма кредитования составила 137 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 7 000 руб. (л.д. 18).

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на текущий кредитный счет денежную сумму в размере 137 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской по счету (л.д.13-17).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 867,26 руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере 91 767,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 802,05 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 25 297,29 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 137 000 руб., за пользование которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 23 234,06 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 856,42 руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере 79 руб. (л.д.11). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 68 302,22 руб., из которых в погашение суммы долга – 45 232,08 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 22 432,01 руб., в погашение неустойки за несвоевременное внесение платежей – 559,13 руб., в погашение комиссии за обслуживание текущего счета в размере 79 руб. (л.д. 11).

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также размер заявленной АО «АЛЬФА-БАНК» неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита с 25 297,29 руб. до 1 500 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, то есть, ответчиком нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обстоятельство, в силу п. 6.4 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.22-24).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 25-30).

Таким образом, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 117 867,26 руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере 91 767,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 802,05 руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере 0 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 1 500 руб., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом суммы неустойки, подлежащей к взысканию.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 557,35 руб. (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 069,97 руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере 91 767,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 802,05 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,35 руб., всего 97 627,32 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Решение вступило в законную силу 26.01.2018 года