К О П И Я

Дело № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НефтеСервис» Напольского А.А. на определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №89/6-35-20-ИЗ/12-428-И/61-38 от 28 февраля 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 юридическое лицо ООО «НефтеСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «НефтеСервис» о восстановлении срока на обжалование отказано.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник ООО «НефтеСервис» Напольский А.А. просил определение суда отменить и восстановить срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что в предусмотренный законом срок жалоба не могла быть подана, поскольку из-за введения режима самоизоляции Общество не получило оспариваемое постановление. Привел доводы о рассмотрении жалобы с нарушением подсудности, без уведомления потерпевшего по делу.

ООО «НефтеСервис» и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу основания для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

В материалах дела имеется доверенность от 20.02.2020 года, выданная генеральным директором ООО «НефтеСервис» на имя Лоцмана Д.И., с правом представлять интересы Общества в ГИТ ЯНАО и получения постановлений и иных документов в период с 20 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года (л.д. 14).

Материалами дела установлено, что постановление должностного лица ГИТ было получено 28 февраля 2020 года представителем ООО «НефтеСервис» Лоцманом Д.И. (л.д. 6). Указанное обстоятельство достоверно свидетельствует о получении копии постановления по делу об административном правонарушении представителем Общества, наделенным в установленном законом порядке соответствующими полномочиями, вне зависимости от того, какие показания дал впоследствии данный представитель.

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчислялся с указанной даты.

Однако ООО «НефтеСервис» обратилось с жалобой на указанное постановление согласно оттиску на почтовом конверте 11 июня 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.7).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит ни одного указания на наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными и положенными в основу решения о восстановлении срока. Изложенные в ходатайстве факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводам жалобы относительно мер, введенных в РФ в связи с распространением коронавируса, судьей в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки и принятия данного факта в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование не установлено.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительным.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности и прав потерпевшего лица не являются предметом рассмотрения по данному делу, поскольку обжалуется отказ в восстановлении срока, а оснований для его восстановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июля 2020 года об отказе ООО «НефтеСервис» в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова