Судья – Есипко С.Н. Дело № 22-5485/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 24 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Голота А.В., 

осужденного Брызгалова К.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брызгалова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года, которым 

Брызгалов Константин Александровича, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- 17.03.2014г. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.05.2014г. постановлено считать осужденным к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы па 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.04.2018г. по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.04.2018г., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней;

- 11.03.2020г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.03.2020г., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить Брызгалову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на Брызгалова К.А. наложены соответствующие обязанности. 

Меру пресечения в отношении Брызгалова К.А., в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Брызгалова К.А. под стражей с 21 июня 2021г., до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Брызгалову К.Л. время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 11.03.2020г. - с 97.02.2020г. до 20.06.2021г., включительно.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 12 октября 2019 года в г. Новороссийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок и мать инвалид. Кроме того, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и признания вины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; не нахождение на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, верно установлен рецидив преступлений. 

Наряду с этим, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как усматривается и материалов дела, согласно приговорам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2007 года, от 11 марта 2020 года и Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2014 года, ФИО1 имеет дочь 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, однако с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ, назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Кроме того, апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

В связи с этим, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В остальном, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева