Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года (адрес обезличен), г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого ссылаются на следующее.

Между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступке прав требования от (дата обезличена) между истцом и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 16.11.2021г.25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 100 443,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –39 027,35руб.; задолженность по процентам за пользование - 46 808,59 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –13 219,58 руб., задолженность по госпошлине – 1387,54 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата обезличена) отменен, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 85 835,94 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с 23.11.2013г. по 13.11.2020г.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору (номер обезличен)) от (дата обезличена) в сумме 85 835,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступке прав требования от (дата обезличена) между истцом и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 16.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 100 443,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –39 027,35руб.; задолженность по процентам за пользование - 46 808,59 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –13 219,58 руб., задолженность по госпошлине – 1387,54 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата обезличена) отменен, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 85 835,94 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с 23.11.2013г. по 13.11.2020г.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 43 (ред. от (дата обезличена)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между первоначальным кредитором и ответчиком заключен (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в указанном размере определена на (дата обезличена) (выписка из реестра уступки прав требований к Договору цессии от (дата обезличена)).

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье не ранее (дата обезличена)

Истец обратился с настоящим иском в суд (дата обезличена) (дата сдачи искового заявления с приложениями в почтовое учреждение) также за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО3 следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3, (дата обезличена) г.р., уроженке (адрес обезличен), о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен)) от (дата обезличена) по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 85 835,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)