Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 59 882,49 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 1 996,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/LADA, 21074, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.2.7 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 21074 были причинены механические повреждения. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. было выплачено 101 882,49 руб., из которых 59 882,49 руб. являются страховым возмещением. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования настоящего спора, однако ответчиком требования истца приняты не были, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в г.Уфа на Проспекте Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №, о чем указал истец в исковом заявлении.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ему была произведена выплата в размере 29 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.42,43)

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 29 982,49 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойка в размере 17000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Также судом установлена вина ФИО1 в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. в г.Уфа на Проспект октября 

<

адрес> участием автомобиля Мицубиси гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № находящегося под управлением ФИО3 (л.д.72).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На основании указанного судебного акта ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29 982,49 руб.

Всего по договору страхования, страховой полис серия ЕЕЕ № было произведено страховое возмещение на общую сумму 59882,49 руб.(29900,00+29982,49)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 25 мин возле дома №127 на Пр.Октября г.Уфы автомобилем Мицубиси гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако, денежные средства от ответчика не поступили.(л.д.49)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, поскольку он виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб. 

К взысканию истцом заявлены убытки в размере 59 882,49 руб., которые складываются из 29 900 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 29 982,49 руб. (страховое возмещение по решению суда).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба и исключающих возложение гражданско-правовой ответственности ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и факт нахождения его в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, а также факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 59 882,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 59 882,49 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 996,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: