Дело № 2-208/2019 

64RS0027-01-2019-000256-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту – ООО «Нейва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120845 руб. 92 коп. с условием возврата суммы кредита в срок до 29 июня 2016 года и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, по требованию банка не возвратила досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва» в размере задолженности на сумму 154167 рублей 31 коп., из которых основной долг – 102453 рубля 79 коп., проценты – 51713 рублей 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нейва» направило ответчику уведомление с требованием о возврате долга, в котором также содержалась информация о состоявшейся уступке прав требования, однако требование о возврате долга ответчиком оставлено без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нейва» в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154167 рублей 31 коп., из которых основной долг – 102453 руб. 73 коп., проценты – 51713 руб. 52 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» - ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заявлении просила частично отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности к платежам, которые должны были производиться до 22.04.2019 года включительно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 120845 руб. 92 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 29 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д. 10). 

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО1 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» в лице ООО «РегионКонсалт», действующего на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва» в размере задолженности на сумму 154167 рублей 31 коп., из которых основной долг – 102453 рубля 79 коп., проценты – 51713 рублей 52 коп. (л.д. 12-15, 16-25).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Направленное истцом 24.12.2018 года требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не исполнено (л.д. 26, 27-29).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 154167 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 102453 руб. 79 коп., проценты – 51713 руб. 32 коп. (л.д. 5). Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Определяя к взысканию размера задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицом потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту. 

Согласно п. 4.2.7. Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа. 

По условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 29.07.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, дата последнего платежа – 29.06.2016 года.

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд по почте 22.04.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период по 22.04.2019 года по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

С учетом применения срока исковой давности, не подлежат взысканию повременные платежи за период с 29.07.2013 года по 29.03.2016 года включительно, следовательно, за период с 29.04.2016 года по 29.06.2016 года подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 14634 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 743 руб.45 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 % годовых с 31.01.2019 года по день фактического погашения кредита суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с 31.01.2019 года по день фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований – 15378 руб. 41 коп., с ответчика в пользу истца, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15378 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 14634 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 743 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 15778 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых начиная с 31.01.2019 года по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» - отказать- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова