<

данные изъяты>

2-155/2024

24RS0027-01-2024-000078-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2021 № по состоянию на 24.11.2023 включительно в сумме 684424,46 рубля, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10044 рубля, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 908879 рублей на срок по 14.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 908879 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.11.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 684424,46 рубля, из которых: 628313,14 рублей - основной долг, 52703,94 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 909,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2497,46 рублей – пени по просроченному долгу. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № 22.08.2022 ФИО2, изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством получения телефонограммы по указанному при заключении кредитного договора кредитору номеру телефона, а также посредством направления ему судебных извещений по сообщенному им при заключении кредитного договора кредитору месту жительства, по месту регистрации по месту жительства по данным ОВМ ОМВД России по Красноярскому краю и по адресу фактического проживания, сообщенному в телефонограмме, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился (судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2024, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

14.01.2021 на основании анкеты-заявления ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства (Кредит) в сумме 908879 рублей на срок 60 месяцев с 14.01.2021 по 14.01.2026, с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых (пункты 1, 2, 4 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) – 19400,56 рублей. Размер последнего платежа – 19263,86 рубля (пункт 6 договора). Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В пункте 20 Договора закреплено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно пункта 17 Договора, Банковским счетом № 1 указан счет №.

В пункте 21 Договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 698233,74 рубля в срок не позднее 17.11.2023, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2023 составила 715090,96 рублей, из которых: ссудная задолженность – 628313,14 рублей, задолженность по процентам – 52703,94 рубля, пени по процентам – 9099,22 рублей, пени по просроченному долгу – 24974,66 рубля. 

В последующем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 909,92 рублей – по процентам, до 2497,46 рублей – по просроченному долгу. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.01.2021 в размере 684424,46 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 628313,14 рублей, плановые проценты за пользование кредитом -52703,94 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 909,92 рублей, пени по просроченному долгу 2497,46 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (684424,46-200000 рублей) х 1 % + 5200 = 10044 рубля. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10044 рубля по платежному поручению от 24.01.2024 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 в размере 684424 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 10044 рубля, а всего 694468 рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>