Дело № 2-567/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., а также 

<

...> руб. в счет возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.04.2018 года ответчик совершил в отношении нее преступление – угрозу убийством. Находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес, ей не менее двух ударов кулаками по лицу и голове, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Со словами «Я тебя сейчас убью!», схватил руками за шнурки капюшона надетой на нее туники, которые образовали петлю, и стал их натягивать. От этого горловина ее туники уменьшилась, ей стало трудно дышать, она осознавала реальную опасность для своей жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 30.07.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 10.08.2018 года приговор вступил в законную силу. 

Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, заключающиеся в перенесенной физической боли от ударов по голове и лицу, а также пережитом страхе за жизнь и здоровье, из-за которого она долгое время не могла спокойно спать, ее мучили кошмары, она принимала успокоительные лекарства. Оценивает размер компенсации морального вреда в 

<

...> руб. 

Также действиями ответчика, который порвал ее тунику, ей причинен имущественный вред в сумме 

<

...> руб., в размере стоимости испорченной вещи. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО1 поддержал требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по указанным в иске адресам: 

<

...>«б»-34 и с. Колыванское Павловского района, ул. Центральная, 28. 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО3, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся сторон в заочном судопроизводстве.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ответчик ФИО3, находясь в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с истцом ФИО2, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, с целью ее испуга, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками по голове, лицу, при этом выказывал в ее адрес угрозы убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней как опасную для жизни и здоровья. Затем приблизился к ФИО2, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», схватил двумя руками за шнурки капюшона надетой на нее туники, висящие спереди, образовав петлю, стал их натягивать, отчего горловина туники на шее ФИО2 уменьшилась, ей становилось трудно дышать, чем создал реальную опасность для ее жизни и здоровья. 

Высказанные ФИО3 угрозы убийством ФИО2 воспринимала реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 проявлял агрессию по отношению к ней, подкрепляя высказанную угрозу убийством активными действиями.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района в г. Барнауле от 30.07.2018 года, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Согласно ч. 4 ст. 61 УК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.При рассмотрении судом уголовного дела ФИО3 свою вину полностью признал, приговор, исходя из отметки суда на приговоре о вступлении в законную силу, не обжаловал. 

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2, 8 Постановления №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в результате нанесения ФИО3 ударов в область головы и лица ФИО2 последняя претерпела физические страдания – боль от ударов, в результате высказывания в ее адрес угроз убийством, сопряженных с действиями по стягиванию шнурков туники на шее – нравственные страдания, которые выразились в перенесенном стрессе, страхе за жизнь и здоровье. 

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, тяжести совершенных ответчиком действий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

На основании части первой статьи 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 2400 руб. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного повреждением ее туники. Причинение имущественного ущерба подтверждается объяснениями истца и не опровергнуто ответчиком. Стоимость указанного предмета одежды подтверждается представленным суду товарным чеком № 1 от 17.04.2018 года. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей, от оплаты которой истец был освобожден законом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 235, 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего 32 400 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе также подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2018 года. 

СУДЬЯ З.А.Коняева