УИД 78RS0014-01-2024-004224-92

Дело № 2-167/2025 (2-5053/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по опционному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупки автомобиля, при использовании кредитных денежных средств, одновременно был заключен опционный договор № по программе обслуживания «Вектра Юр» был выдан сертификат, цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств по опционному договору, в ответе на которую в возврате денежных средств отказано. Сумма денежных средств за неиспользованный период договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 17.09.2024 по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто".

В судебном заседании 04.12.2024 по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО «А24 Агент». 

С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик просил взыскать с ответчика ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" денежные средства по опционному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Указав в обоснование, что денежные средства по договору были переведены ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" как посредником (агентом) от своего имени, следовательно, ответственность по возврату денежных средств лежит на нем. В субагенстком договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" информация о размере субагенсткого вознаграждения отсутствует. В отчете субагента размер субагенсткого вознаграждения, а также сумма, подлежащая перечислению агенту, отсутствует. В связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, само по себе заключение между ответчиками агентского договора, который, по мнению истца, является притворным, не освобождает агента от ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» оставлено без рассмотрения в связи с признанием несостоятельным (банкротом). 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ. В случае не явки истца и его представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ООО «А24 Агент» получением судебной корреспонденции.

ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать (

<

данные изъяты>).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Методика", ПАО Росбанк, ООО "Ключавто-Трейд "в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Росбанк заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства (

<

данные изъяты>).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи-Ассистанс» был заключен опционный договор № по программе обслуживания «Вектра Юр» (

<

данные изъяты>), был выдан сертификат № (

<

данные изъяты>).

За право заявить требование по данному опционному договору, истец заплатил 

<

данные изъяты> рублей, которые были включены в сумму кредита.

В соответствии с информацией о погашениях по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ произведено списание на сумму 

<

данные изъяты> рублей за услугу «СЖ+Юр.услуги» № по № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей были переведены на счет ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (

<

данные изъяты>).

В ответе на претензию истца (

<

данные изъяты>), а также в возражениях на иск ( 

<

данные изъяты>) ООО «Кар Профи-Ассистанс» не оспаривало факт получения денежных средств в счет оплаты опционной премии по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи-Ассистанс» (принципал) и ООО «А 24 Агент» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 3.6 агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу, полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 4.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А 24 Агент» (агент) и ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" (субагент) заключен субагентский договор №, согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, поименованных в Приложении № 1 к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанных в Приложении № 1 к договору.

Субагент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. Субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу, полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 2.2.8, 3.4).

Из отчета субагента № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субагентом были реализованы опционные договоры, в том числе договор № заключен с ФИО, сумма к перечислению 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), и представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А 24 Агент» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. 

В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2) 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3). 

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4). 

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В рассматриваемом случае солидарная обязанность ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", и в том числе ООО «А 24 Агент» не следует ни из договора, ни из положений действующего законодательства. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", и в том числе ООО «А 24 Агент» являлись сторонами по спорному опционному договору либо совершали расчет по данному договору от своего имени, суд не усматривает. 

Так, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ООО "Кар Профи Ассистанс", а не с ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", ООО «А 24 Агент».

На основании п. п. 2.1, 2.2 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО "Кар Профи Ассистанс" опционную премию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кар Профи Ассистанс" или его представителя. 

Поскольку опционный договор был заключен именно с ООО "Кар Профи Ассистанс", учитывая, что условиями договора установлено, что он вступает в силу с момента уплаты опционной премии, принимая во внимание, что истцу был выдан сертификат в рамках опционного договора, при этом ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" не оспаривалось получение опционной премии в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", и в том числе ООО «А 24 Агент» солидарной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" являлось стороной по опционному договору, в рамках которого истцом были уплачены денежные средства, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Сам по себе факт перечисления денежных средств на основании платежного поручения ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" не свидетельствует о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по делу и стороной по опционному договору, поскольку условиями заключенного между сторонами опционного договора предусмотрена возможность перечисления опционной премии на расчетный счет представителя. 

Исходя из того, что спорный опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, между ООО "Кар Профи Ассистанс" и ФИО составлен акт о подключении к программе обслуживания "Вектра Юр", истцу выдан сертификат о подключении к программе обслуживания "Вектра Юр", оснований полагать, что ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" не была получена сумма уплаченной истцом опционной премии в размере 

<

данные изъяты> руб., на что истец ссылается в измененном иске, у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" как субагента неосновательного обогащения за счет истца, поскольку передача денежных средств, основывалась на сделке, заключенной между ФИО и ООО «Кар Профи Ассистанс».

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто".

Учитывая, что по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «А 24 Агент», при этом в измененном иске требования к данному ответчику не заявлены, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, по вышеуказанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025