№ 2-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 по основаниям ст.ст. 309,310,330,811 Гражданского кодекса РФ и, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136904 рубля 53 копейки, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств договору займ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136904 рубля 53 копейки. 

Он же, по тем же основаниям, обратился с иском к ФИО3 и, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38742 рубля 47 копеек и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94409 рублей 96 копеек ( л.д.5-7, 22 -25, 49).

Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство ( л.д.19).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила суду, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, те суммы, которые уплачены должником, учтены при определении размера задолженности. Истец не усмотрел оснований для добровольного уменьшения неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения ( л.д.81).

Представители судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно ( л.д.).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает о возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615000 рублей, проценты за пользование займом 146109,04 рубля, неустойка в размере 65712,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины -11468,21 рубля и услуг представителя в размере 5000 рублей ( л.д. 9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Курчатовским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной задолженности в сумме 843289,58 в пользу взыскателя ФИО2( л.д.14)

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32219 рублей 18 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33880 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5590 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество ( л.д.26-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Курчатовским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания в размере 216689,18 в пользу взыскателя ФИО2( л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, а также исполнительные производства №, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД ( л.д.15).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№ и 219624 ФИО2 была перечислены денежные средства в сумме 100481,54 рубля в счет погашения задолженности ФИО3 (50522,41+49959,13) ( л.д.16-17). 

По сведениям с официального сайта ФССП России по сводному исполнительному производству №-СД задолженность составляет 742808,04 рубля

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за невозвращение суммы займа с установленный срок составляет 12% годовых.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной 14.112016 года оплаты в размере 100481, 54 рубля. Размер неустойки по подсчетам истца составил 136904 рубля 53 копейки.

По расчетам суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дн.) составляет 107161, 64 рубля (615000 руб. х 12% : 365дн х 530 дн). Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 179 дней. Сумма задолженности - 514518, 46 рубля ( 615000 руб. - 100481,54 руб. ). Расчет неустойки: 514518, 46 руб. х 12% : 365дн х 179 дн. = 30279,06 рубля.

Учитывая, что размер процентов для расчета неустойки не существенно превышает учетную ставку банковского процента, которая со ДД.ММ.ГГГГ составляет 9, 25%, суд полагает возможным взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа в сумме, заявленной истцом- 136904, 53 рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные истцом требования несоразмерными последствиям нарушениям обязательств, поскольку для расчета указанной штрафной санкции применена ставка, 0,1% в день, что составляет 36, 5% годовых, что превышает в 1, 97 раза двойную ставку банковского процента, поэтому заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в 1, 97 раза, что составляет 94409,96 руб. / 1,97 = 47923, 83 рубля. 

Во взыскании с ФИО3 неустойки по указанному договору в сумме 46466 рублей 13 копеек надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5565, 95 рубля в соответствии с представленной квитанцией ( л.д.4). Поскольку государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований- 360475 рублей 36 копеек составляет 6804 рубля 75 копеек, то в местный бюджет с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1238 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136904 рубля 53 копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136904 рубля 53 копейки; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38742 рубля 47 копеек неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47923 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме, оплаченной истцом- 5565 рублей 95 копеек. Всего 366041 рубль 31 копейка 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину - 1238 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева