Дело № 10-34/2020 

Уникальный идентификатор дела №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В., 

осужденного 

<

данные изъяты> Н.П.,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Павлецова О.И., осужденного 

<

данные изъяты> Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.П. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. просит приговор мирового судьи изменить, назначить 

<

данные изъяты> Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы, считает назначенное наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья 

<

данные изъяты> Н.П., длительное содержание его под стражей в СИЗО. 

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> Н.П. просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания или изменить вид режима на более легкий, приводя аналогичные доводы, а также указывая, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В возражениях государственный обвинитель Шмырин Е.П. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник Павлецов О.И. и осужденный 

<

данные изъяты> Н.П. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павлецова О.И. и осужденного 

<

данные изъяты> Н.П. - отклонению.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Вина осужденного 

<

данные изъяты> Н.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям мировой судья дал правильную юридическую квалификацию, которая никем не оспаривается.

<

данные изъяты> Н.П. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Павлецова О.И. и осужденного 

<

данные изъяты> Н.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание 

<

данные изъяты> Н.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

Так, при определении вида и размера наказания мировой судья справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины 

<

данные изъяты> Н.П., наличие у него заболеваний.(ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.(п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ).

Также мировым судьей учтено, что 

<

данные изъяты> Н.П. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе приведенные стороной защиты, были известны мировому судье и в полной мере учтены при назначении наказания 

<

данные изъяты> Н.П. с применением положений части 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преклонный возраст осужденного как смягчающее обстоятельство обязательному учету при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ не подлежит. 

Выводы о невозможности назначения 

<

данные изъяты> Н.П. иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мирового судьи в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона. 

Cуд апелляционной инстанции считает назначенное 

<

данные изъяты> Н.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы 

<

данные изъяты> Н.П.- исправительная колония строгого режима- определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павлецова О.И., осужденного - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья

Р.Н. Гайнуллина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Т.В. Ломаева

"___" __________2020г.

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«2» октября 2020 года.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-12/2020.

УИД №

Уголовное дело находится в производстве мирового судьи 

судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>.