Дело №2-128\2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 56548,72рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2016 года по день подачи иска в суд в размере 7972,49руб., в возврат госпошлины - 2136рублей. 

В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 49794,94руб., пояснил, что решением Набережночелнинского городского суда от 15.04.2010 с него в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП было взыскано 52849,27рублей. Указанная сумма была перечислена им 18.05.2010 согласно исполнительному листу на депозитный счет судебных приставов, оригинал квитанции был передан судебному приставу-исполнителю, ведущему его дело. Из сайта ОСП следует, что исполнительное производство в его отношении было прекращено 19.05.2010. В 2016 году ему стало известно, что с его счета в отделении Сбербанка были сняты деньги в сумме 56 548,72рублей. Когда стал разбираться, узнал, что эти деньги были сняты по исполнительному производству в пользу ФИО2, перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО2 в банке. Для разбирательства по приглашению судебного пристава-исполнителя ФИО2 не явился. Деньги были перечислены ФИО2 вторично, он воспользовался этими денежными средствами незаконно, необоснованно, поэтому он должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2016года по день вынесения решения суда, возвратить ему госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично: в части взыскания перечисленных на его счет в отделении банка денег в сумме 49794,94руб. и госпошлины, в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с иском не согласен. Пояснил, что в 2010 году по решению суда в его пользу с ФИО1 было взыскано страховое возмещение. Взысканий с ФИО1 не было, поэтому обратился в отдел судебных приставов, где ему сказали, что у них нет исполнительного листа. После этого он в суде получил дубликат исполнительного листа, передал приставам на исполнение, сообщил им данные своего счета в Сбербанке. В 2016 году на его счет поступили от ФИО1 через службу 

судебных приставов деньги. В 2008году в отделении ОАО «Энергобанк» в 

<

адрес> им был оформлен «автокредит», открыт счет на погашение кредита. О том, что в 2010 году на этот счет судебные приставы перечислили деньги от ФИО1, не знал и не может пояснить, почему приставы перечислили деньги на этот счет, хотя он им об этом счете и не сообщал. Если бы знал о поступлении денег на свой счет, то не стал бы обращаться в суд за дубликатом исполнительного листа, восстанавливать исполнительное производство, поэтому он не согласен на взыскание с него процентов. Об этом узнал только в ходе данного судебного разбирательства. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Решением Набережночелнинского городского суда от 15 апреля 2010 года иск ФИО2 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворен: с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 21854,27рублей, утрату товарной стоимости в размере 29145рублей, расходы по оценке ущерба и УТС в размере 1250рублей, на юридические услуги 600рублей, всего на общую сумму 52849,27рублей. Взыскано возмещение и с ООО «Росгосстрах». 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на депозитный счет УФК по РТ (ОФК 50/Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ) денежные средства в размере 52849,27рублей, которые поименованы как исполнительский сбор с физического лица (л.д.7). 

Как следует из сайта ФССП России, в базе данных за 2010год имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом, исполнительного производства №: должник - ФИО1, 

взыскатель - ФИО2; сущность исполнения - иной вид взыскания имущественного характера; срок для добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ОСП №1 г.Набережные Челны денежные средства в сумме 52849,27рублей 03.06.2010 по заявке № перечислены в пользу ФИО2 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов подал заявку на кассовый расход № в отделение по г.Набережные Челны Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на перечисление взысканной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 52849,27руб. в пользу ФИО2 на его банковский счет № в АКБ «Энергобанк» (ОАО). 

Согласно заверенной заместителем начальника отдела №30 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ отделение по г.Набережные Челны УФК по Республике Татарстан (Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов) перечислило 52849,27 рублей на счет № в АКБ «Энергобанк» (ОАО) в пользу ФИО2. 

Представитель АКБ «Энергобанк» (ПАО) в своем письме исх.№126 от 11.05.2018 подтвердил поступление от Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставав на вкладной счет ФИО2 указанной суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: взыскана сумма в пользу ФИО2. Поступление указанной суммы подтверждается также выпиской по данному счету за 2010 год, представленному по запросу суда. 

На основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом по заявлению ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 52849,27рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Со счета по вкладу «Универсальный», принадлежащего ФИО1 и находящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 21398,92руб., которые ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены ОСП №2 г.Набережные Челны на счет ФИО2, находящийся в ПАО «Сбербанк» Отделение «Банк Татарстан» № (л.д.11). 

Аналогичным образом списаны со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме 21297,02руб., которые перечислены ОСП №2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет ФИО2 (л.д.12).

Денежные средства в сумме 7099,00рублей, списанные со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ОСП №2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.13).

Списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 6753,78 руб., возвращены ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (окончено производством ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 52849,27рублей, со 

счета ФИО1 в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, списано всего 49794,94рублей, которые перечислены на счет ответчика в погашение задолженности ФИО1, что означает, что в 2016 году указанная сумма была взыскана с истца вторично и перечислена ответчику неосновательно, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и в соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ (имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре) подлежат возврату истцу, тем самым исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о перечислении денежных средств в 2010 году в погашение задолженности ФИО1 на его счет в отделении ПАО «Энергобанк», суд находит несостоятельными, ибо денежные средства перечислены по его пояснениям на счет, открытый для внесения средств в погашение «автокредита», и сумма значительная - 52849,27рублей, и была списана банком в погашение ежемесячных платежей по кредиту (основного долга и процентов) ФИО2 по кредиту в течение нескольких месяцев. ФИО2, как добросовестный заемщик, должен был поинтересоваться, из каких источников банк списывает средства в погашение ежемесячных платежей и процентов по его кредиту. К тому же, страховое возмещение, взысканное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» одновременно с ФИО1, было перечислено ОСП г.Набережные Челны на этот же счет ФИО2 в ПАО «Энергобанк», что подтверждается выпиской по этому счету, и свидетельствует о том, что сотрудники ОСП были уведомлены им о наличии у него этого счета в ПАО «Энергобанк». 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. 

В 2016 году, узнав о списании с его счета денежных средств в погашение задолженности перед ФИО2, истец обратился в ОСП, куда для прояснения обстоятельств дела был приглашен и ФИО2 (л.д.16), однако он в ОСП не явился. ФИО2 не явился и в Набережночелниский городской суд, куда был приглашен в качестве заинтересованного лица при разбирательстве дела по иску ФИО1 на действия судебных приставов по данному факту (копия решения суда ему направлена судом). 

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с августа 2016года, когда была перечислена на с чет ФИО2 последняя часть списанных со счета ФИО1 денежных средств, по день вынесения 

решения суда, сумма которых по расчету истца составляет сумму 8051,11рублей. Эта сумма ответчиком не была оспорена. Суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, о чем было заявлено в суде истцом, с чем согласился и ответчик. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 49794,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8051,11рублей, в возврат госпошлины - 2136рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Муслюмовский районный суд в течение месяца сод дня вынесения. 

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.