Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2357/2021

город Новосибирск

13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи 

Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Монолит» к ООО «НДСК», ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО ТД «Монолит» и ООО «НДСК» /дата/ был заключен договор купли- продажи песка №, в соответствии с предметом которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя песок строительный, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию согласно условиям договора. Согласно спецификации № от /дата/ к договору купли- продажи песка № от /дата/, стороны согласовали стоимость продукции в размере 325 руб. за тонну ( в том числе и НДС 20 %- 54, 17 руб), ориентировочное количество продукции- 5 тонн. Фактически по договору купли- продажи песка ООО ТД «Монолит» в пользу ООО «НДСК» было передано 5 000, 13 тонн песка в период с /дата/ по /дата/ на сумму 1 625 039, 25 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № от /дата/, подписанным сторонами. Пунктом 5 спецификации стороны определили, что покупатель обязан переданную ему продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок не позднее /дата/. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то же время, в нарушение п.3.1. договора, а также п.5 спецификации, покупатель не осуществил оплату переданного ему товара (песка) в согласованный сторонами срок. В качестве способа обеспечения исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору купли- продажи песка № от /дата/, между ООО ТД «Монолит» (продавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от /дата/. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ( ООО «НДСК») своих обязательств по договору купли- продажи песка № от /дата/, заключенному между ООО ТД «Монолит» и ООО «НДСК» в части исполнения обязательств последнего по оплате товара ( в соответствии с п.3.1. договора купли- продажи, п.5 спецификации от /дата/ к договору). Согласно п.1.2. договора поручительства, размер ответственности поручителя определен в размере 1 625 000 руб., а также в размере суммы пени (неустойки), исчисляемой за просрочку оплаты товара по договору купли- продажи ( в соответствии с п.4.2. договора). Исходя из п.2.1. договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств одновременно у покупателя и поручителя либо только у покупателя или только у поручителя. Срок, на который было выдано поручительство составляет 2 года. В связи с тем, что обязательство не было исполнено надлежащим образом, ООО ТД «Монолит» было вынуждено обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также о взыскании неустойки, на основании которого было возбуждено гражданское дело №. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ с ООО «НДСК», ФИО3 были взысканы в солидарном порядке 824 818 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли- продажи песка № от /дата/, 26 000 руб. сумма неустойки за нарушение договорных сроков оплаты товара за период с /дата/ по /дата/. Согласно п.4.2. договора купли- продажи предусмотрено, что за нарушение порядка оплаты по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку на сегодняшний день обязательство по оплате товара по договору купли- продажи ответчиками в полном объеме не исполнено, ООО «ТД «Монолит» сохраняет право на начисление и взыскание с ООО «НДСК», ФИО3 неустойки за нарушение договорных сроков оплаты товара, в том числе- до момента фактического исполнения кем- либо из ответчиков обязательства по оплате. При этом, с учетом частичной оплаты задолженности по договору № от /дата/, произведенной поручителем ФИО3 /дата/, на сегодняшний день основной долг солидарных ответчиков по договору составляет 824 818 руб. С учетом ранее взысканной решением суда неустойки по договору в размере 26 000 руб. за период с /дата/ по /дата/, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 269 448, 20 руб. Кроме того, истец также полагает о необходимости взыскать солидарно с ответчиков неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, начисляя по 0,1 % от суммы оставшейся (неоплаченной) задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО ТД «Монолит» и ООО «НДСК» /дата/ был заключен договор купли- продажи песка №, в соответствии с предметом которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя песок строительный, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию согласно условиям договора.

Согласно спецификации № от /дата/ к договору купли- продажи песка № от /дата/, стороны согласовали стоимость продукции в размере 325 руб. за тонну ( в том числе и НДС 20 %- 54, 17 руб), ориентировочное количество продукции- 5 тонн.

Фактически по договору купли- продажи песка ООО ТД «Монолит» в пользу ООО «НДСК» было передано 5 000, 13 тонн песка в период с /дата/ по /дата/ на сумму 1 625 039, 25 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № от /дата/, подписанным сторонами.

Пунктом 5 спецификации стороны определили, что покупатель обязан переданную ему продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок не позднее /дата/.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то же время, в нарушение п.3.1. договора, а также п.5 спецификации, покупатель не осуществил оплату переданного ему товара (песка) в согласованный сторонами срок. 

В качестве способа обеспечения исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору купли- продажи песка № от /дата/, между ООО ТД «Монолит» (продавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от /дата/. 

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ( ООО «НДСК») своих обязательств по договору купли- продажи песка № от /дата/, заключенному между ООО ТД «Монолит» и ООО «НДСК» в части исполнения обязательств последнего по оплате товара ( в соответствии с п.3.1. договора купли- продажи, п.5 спецификации от /дата/ к договору). 

Согласно п.1.2. договора поручительства, размер ответственности поручителя определен в размере 1 625 000 руб., а также в размере суммы пени (неустойки), исчисляемой за просрочку оплаты товара по договору купли- продажи ( в соответствии с п.4.2. договора). 

Исходя из п.2.1. договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств одновременно у покупателя и поручителя либо только у покупателя или только у поручителя.

Срок, на который было выдано поручительство составляет 2 года. 

В связи с тем, что обязательство не было исполнено надлежащим образом, ООО ТД «Монолит» было вынуждено обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также о взыскании неустойки, на основании которого было возбуждено гражданское дело №. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ с ООО «НДСК», ФИО3 были взысканы в солидарном порядке 824 818 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли- продажи песка № от /дата/, 26 000 руб. сумма неустойки за нарушение договорных сроков оплаты товара за период с /дата/ по /дата/.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и имеет в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п.4.2. договора купли- продажи предусмотрено, что за нарушение порядка оплаты по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ п.1 если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренным гражданским законодательством ( в том числе- при наличии солидарной обязанности), выступает неустойка.

В силу положений ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частичности, фактической уплаты кредитору денежных средств,, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения суда указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и данные обстоятельства не оспаривались сторонами, по состоянию на момент вынесения решения суда обязательства по оплате товара по договору купли- продажи ответчиками в полном объеме не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «НДСК», ФИО3 неустойки за нарушение договорных сроков оплаты товара, в том числе- до момента фактического исполнения кем- либо из ответчиков обязательства по оплате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору № от /дата/, произведенной поручителем ФИО3 /дата/, основной долг солидарных ответчиков по договору составляет 824 818 руб. 

С учетом ранее взысканной решением суда неустойки по договору в размере 26 000 руб. за период с /дата/ по /дата/, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 269 448, 20 руб, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, начисляя по 0,1 % от суммы оставшейся (неоплаченной) задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга в полном объеме.

Оценивая доводы представителя ответчика в части снижения неустойки, суд исходит из нижеследующего:

В обоснование доводов о снижении неустойки, ответчик ссылается на то, что сумма основного долга им выплачена, несмотря на временное приостановление деятельности организации, кроме того неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (п.п.2-3).

В силу положений п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из суммы погашенного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ТД «Монолит» к ООО «НДСК», ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Новосибирская дорожно- строительная компания», Мастиева Расима М. О. в пользу ООО ТД «Монолит» неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 269 448, 20 руб; неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, начисляя по 0,1 % от суммы оставшейся (неоплаченной) задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Позднякова А.В.