Судья Ищенко А.Ю. дело № 22-8345/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2023г., которым 

ФИО1, родившийся .......... в ............ зарегистрирован и проживающий по адресу: ............, разведен, ранее не судим, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с конфискацией в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «........

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Логвиненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено в ночь ..........г. в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. 

В обоснование своих доводов считает, что его вина по предъявленному ему обвинению не доказана, доказательств его виновности в деле не имеется, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь лишь после того как выключил мотор и убрал руки с рычагов, себя оговорил, поскольку неоднократные вызовы не допрос не давали ему вернуться к привычному образу жизни, а в суде он дал правдивые показания. Не согласен с конфискацией автомобиля, обращает внимание суда, что конфискованный автомобиль является собственностью банка, так как кредит банку ФИО1 еще не выплатил. 

Просит приговор суда отменить, его оправдать. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – государственный обвинитель Белоконев И.В., опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Эти выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Так, в приговоре указано, что ФИО1 на основании вступившего .......... в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ............ от .......... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), с целью управления транспортным средством в период времени с .......... .......... в ............ употребил алкогольные напитки, после чего управляя автомобилем ................ передвигался на нём по ............ в указанный период времени в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и в .......... по ............ в ............ был остановлен сотрудниками ДПС ............, после чего ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ............ в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом был остановлен сотрудниками полиции, что установлено их допросами и имеющейся видеозаписью, на которой видно как сотрудники полиции останавливают автомобиль под управлением подсудимого.

Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы об устранении от управления автомобиля; на акт ........ от .........., в котором указано, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в ............ установлено состояние опьянения ........ показания свидетелей; на протокол осмотра места происшествия от .......... с фототаблицами - прилегающей территории к домовладению ........ по ............ в ............ Краснодарского края, проведенном с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката, в котором указано, что в ходе осмотра ФИО1 указал на место перед домовладением, при подъезде к которому употребил спиртное, после чего сразу остановился, подъехали сотрудники ДПС (........ на видеозаписи с камер из патрульного автомобиля ГИБДД и с камеры на столбе у дома ........ по ............ в ............, исследованными в суде 1 инстанции, на которых изображено, как .......... около 3 часов по ............ в ............ двигается автомобиль светлого цвета, за ним - автомобиль ГАИ с включенным проблесковым маячком, автомобиль светлого цвета останавливается на обочине перед камерой, расположенной на столе домовладения ........ по ............ в ............, за ним останавливаются патрульные автомобили, из одного выходил сотрудник полиции, с места водителя светлого автомобиля выходит мужчина, который начинает перемещаться вдоль своего автомобиля, также изображено составление административного материала в отношении ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, на видеозаписях изображен момент остановки патрульным автомобилем ........, под управлением подсудимого .......... у дома ........ по ............ в ............ события на видеозаписях согласуются с показаниями, данными в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показаниями ФИО1 в ходе дознания, взятыми судом за основу, протоколом осмотра места происшествия от .......... с участием ФИО1, которые не противоречат друг другу. В связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь лишь после того, как выключил мотор, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. 

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья и возраст его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1 судом не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества, поскольку такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, но с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по правилам ч. 6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом при вынесении приговора был решен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от .......... ФИО1 принадлежит автомобиль ........, который использовался при совершении указанного преступления. Данный автомобиль не относится к имуществу, к которому не может быть применена конфискация. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 Решение об этом надлежаще мотивировано в приговоре суда.

Таким образом, судьба вещественного доказательства (автомобиля) разрешена верно, оснований для изменения приговора суда в этой части не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2023г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Курганинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г Редченко