Дело № 2-2707/2020

39RS0004-01-2020-002982-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда в составе 

председательствующего судьи Т.В. Нагаевой 

при секретаре М.О. Орловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Московским районным судом г. Калининграда было рассмотрено дело № 2-1/2020 по иску к ГБУЗ КО «ГКБСМП», ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ», ГБУЗ КО «ЦГКБ», ГБУЗ «Областная клиническая больница КО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи ФИО1, в результате чего он погиб и 04.02.2020г. вынесено решение, согласно которого иск удовлетворен частично. Суд пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи её отцу ФИО1 в трех из четырех лечебных учреждений такая помощь ему была оказана некачественно и не в полном объеме, что явилось неблагоприятным фактором протекания заболевания и имеет косвенную связь с наступившей смертью ФИО1 Вследствие этого с ГБУЗ КО «ГКБСМП», ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ», ГБУЗ КО «ЦГКБ» в пользу ФИО14, ФИО2, ФИО13 взыскана денежная компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 17.06.2020 года и исполнено в полном объеме. 

29.11.2017 года ею были понесены расходы на погребение отца ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы, понесенные на погребение ФИО1 в сумме 79960 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.01.20. (л.д. 42) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме от 11.11.20. просила рассмотреть дело в отсутствие её и истца. 

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО4 по доверенности от 09.01.20. (л.д. 46) в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать сумму пропорционально.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Багратионовская центральная ЦРБ» ФИО5 по доверенности от 20.12.19. (л.д. 48-49) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что больница не является лицом, вызвавшим смерть потерпевшего. Дефекты оказания медицинской помощи не являлись причиной смерти потерпевшего, что отражено в медицинском заключении по ранее рассмотренному делу. 

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 61).

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1/2020, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.02.2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 иск Г-вых ФИО20, Т.Н., ФИО21 к ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», удовлетворен в части. В пользу ФИО15 в счет денежной компенсации морального вреда с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» взысканы 100 000 руб., ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» 10 000 руб., ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» 10 000 руб. В пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» взысканы 100 000 руб., ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» 10 000 руб., ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» 10 000 руб. В пользу ФИО16 в счет денежной компенсации морального вреда с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» взысканы 200 000 руб., ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» 20 000 руб., ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» 20 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. В доход федерального бюджета в возмещение затрат по оплате судебно-медицинской экспертизы взысканы с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», с ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» по 54 000 руб. с каждого. С ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» взыскана в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлина по 100 руб. с каждого. 

При рассмотрении гражданского дела № 2-1/2020 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27 ноября 2017 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-РЕ №820253.

Медицинская помощь пациенту ФИО1 в спорный период оказывалась соответчиками по полису обязательного медицинского страхования ООО «РГС-Медицина» (в настоящее время ООО «Капитал МС»). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая выполнена силами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета по здравоохранению Санкт- Петербурга с составлением заключения №640/вр/иног, согласно которому между установленными дефектами оказания медицинской помощи ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ», ГБУЗ КО «ЦГКБ», ГБУЗ КО «ГК БСМП», и наступлением неблагоприятного исхода - смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь непрямого (косвенного) характера.

Суд признал заключение судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета по здравоохранению Санкт- Петербурга допустимым и достоверным доказательством. 

При таких обстоятельствах, суд нашел исковые требования соистцов Г-вых, по существу, законными и обоснованными в отношении соответчиков ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», с учетом наличия в действиях каждого из них дефектов медицинской помощи, состоящих в непрямой причинно-следственная связь со смертью ФИО1 

Оснований для возложения ответственности на ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» суд не усмотрел, с учетом отсутствия со стороны данного медицинского учреждения каких-либо нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1 

После смерти ФИО1 осталась его супруга ФИО17, совершеннолетние сын и дочь Г-вы ФИО19, Татьяна Николаевна, что подтверждено соответствующими свидетельствами о браке и рождении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.06.2020 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью ФИО1 истцом ФИО2 понесены расходы на погребение отца. 

Общая сумма таких расходов составила 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение истцом представлена квитанция на оплату ритуальных услуг серии ГВ № 000365 ИП ФИО6 (л.д. 7). 

В сумму расходов включены: услуги приемщика заказов, гроб, крест, табличка, венки, ленты траурные, покрывало, простыня (плащаница), вывоз, костюм, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы, прочие услуги: проведение и организация похорон, оформление документов, фото), оформление могилы, автотранспортные услуги. 

Федеральным законом от 12 января 1996 года №8- ФЗ «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления и пожелания родственников (ст. 1). 

Согласно «Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ» (МДК 11-01.2002) церемония похорон это церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Ответчики не оспаривали размер расходов на погребение ФИО1

Поскольку затраты по погребению могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании.

Учитывая ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд признает необходимыми и разумными, подтвержденными документально, понесенные истцом расходы на погребение отца в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, проведение похорон соответствует православным обычаям. 

В силу требований ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем, довод представителя ФИО7 о взыскании расходов на погребение пропорционально, несостоятелен.

С учетом изложенного, с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» солидарно подлежат взысканию расходы на погребение ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» расходы на погребение ФИО8 в сумме 79960 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2599 руб., а всего 82559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года. 

Судья: подпись