УИД 24RS0032-01-2020-004030-36

Дело № 1-643/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска – Беспалова В.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ештокина В.Б., представившего ордер № 25012 от 05.11.2020г.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Хороший», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес>, где между ФИО1 и неустановленным мужчиной возник конфликт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него особо тяжкого преступления имущественного характера. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05 июня 2020 года в 20 часов 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. 26 Бакинских комиссаров, 17 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, и сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения об открытом хищении принадлежащей ему сумки с денежными средствами в сумме 2 500 000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05 июня 2020 года ФИО1, находясь в отделе полиции по вышеуказанному адресу, был официально предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. ФИО1 осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно письменно изложил текст, содержащий заведомо ложное сообщение о преступлении, с обвинением неустановленного лица в совершении особо тяжкого преступления. Таким образом, подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, то есть, об открытом хищении, с применением насилия, денежных средств в сумме 2 500 000 руб. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 05 июня 2020 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» под номером «№».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитника ФИО1 – адвокат Ештокин В.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалов В.А., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.111-112), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Суд не может признать отягчающим подсудимому наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления не представлено, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, в связи с чем суд полагает необходимым назначить виновному наказание виде штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на три месяца по 5 000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – видеозапись хранить при материалах дела, книгу учета сообщения о преступлениях оставить в распоряжении Е 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер