2-113-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2017г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. они выдали ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 19,0%годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты. Кредит был предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. Наследниками стали ответчики- ее дочери, которые не приняли мер к погашению возникшей задолженности. Им было направлено требование о погашении всей суммы задолженности, которое они получили, но в установленный срок задолженность не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составляет 

<

данные изъяты>.-просроченнный основной долг, 

<

данные изъяты>.-просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.-комиия банка. Просили взыскать указанную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представил дополнение к иску, в котором уточнил, что лимит по кредитной карте был увеличен банком до 

<

данные изъяты> в связи с надлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. Заемщик воспользовался доступным кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выбрал лимит кредитования в сумме 

<

данные изъяты>. Эта сумма и составляет основной долг. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга по сформированному кредиту составляет 5% от размера задолженности. Исходя из указанного размера ежемесячного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дате предъявления требований наследникам) размер просроченного основного долга составил 

<

данные изъяты>. Затем банк воспользовался ДД.ММ.ГГГГ. своим правом и потребовал досрочного возврата суммы общей задолженности по карте, которая на момент направления ответчикам требования составила 

<

данные изъяты>., в т.ч. основной долг 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг + 

<

данные изъяты>.-долг, который подлежал погашению, но не считался просроченным), проценты за пользование кредитом-

<

данные изъяты>., комиссия-

<

данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. за счет продолжавшегося начисления процентов за пользование кредитом, остальные суммы не изменились. Поскольку взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, то они от взыскания неустойки отказались.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суде не возражали против иска, пояснив, что их мать ФИО1 пользовалась кредитной картой на указанных в иске условиях. С размером задолженности не спорили.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и информации о полной стоимости кредита, истец и заемщик ФИО1 заключили договор на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> на 12 месяцев со льготным перио

<

адрес> дней под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет по пользованию денежными средствами по кредитной карте, из которого следует, что заемщик воспользовалась кредитной картой, ежемесячно осуществляла возврат полученных денежных средств. После ее смерти поступления прекратились. Основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты>., в т.ч. просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., комиссия банка 

<

данные изъяты>.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно ст. 819, ст.811, ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание требования названных правовых норм и обстоятельства дела, суд находит, что задолженность по кредитной карте является обоснованной, подлежащей возврату истцу в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58,58 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекратившиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнения его обязательства наследниками. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 обратились ее дочери- ответчики по делу. Это свидетельствует, что ответчики приняли наследство после смерти матери ФИО1, поскольку в силу ст.1142,1153,1152 ГК РФ они относится в кругу наследников по закону первой очереди, с момента открытия наследства стали сособственниками наследственного имущества в равных долях, наследство приняли путем подачи нотариусу заявление о его принятии.

Поскольку у наследодателя имелась задолженность по кредитному договору, то наследники приняли обязанность по возврату этой задолженности в пределах стоимости принятого наследства. 

В их заявлениях о принятии наследства указано наследственное имущество в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Сведения о ее рыночной стоимости сторонами не представлены, но также не представлено возражений, что рыночная стоимость не меньше кадастровой стоимости квартиры. Кроме того, ответчики вправе получить денежные средства по вкладам. Это свидетельствует, что ответчики должны отвечать по долгам матери в пределах указанных сумм. Иск заявлен в сумме значительно меньше стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики, приняв наследство, не стали исполнять обязанность по возврату кредита, то истец вправе предъявить иск о взыскании досрочно всей суммы задолженности.

Как следует из требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. и реестра почтовых отправлений, истец направлял ответчикам требование о добровольном погашении возникшей задолженности, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. для ее погашения. Однако данное требование ответчиками не исполнено. 

Изложенное свидетельствует, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку иск удовлетворен, госпошлина оплачена в соответствие с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> филиала № задолженность по международной банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>), а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждой по 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО7