Дело № 2-3793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Волковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1. о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 716 104 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.09.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 513 500 руб. сроком на 120 месяцев. Оплата по кредиту должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 9440 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требованияв том числе и по договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 104,16 руб. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по адресу места регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, а неполучение ответчикрм извещений произошло по причине, зависевшей от нее самой. На основании изложенного, суд полагает ответчик ФИО1 извещенной надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 513 500 руб., на 120 месяцев, под 18 % годовых (л.д.12-13).

Обязательства подлежали исполнению путем уплаты ежемесячных платежей, указанных в графике (п.6 договора). 

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 9 440 руб. 37 коп. Первый платеж 26.12.2014 года, последний платеж 26.09.2024 года в размере 8 682,61 руб.

На основании заявления о предоставлении банковской карты ФИО1 выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, номер карты №, сроком действия на 72 месяца (л.д.18). Банковская карта получена ФИО1, что подтверждается ее подписью (л.д.19). В этот же день заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.20-24).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20 % годовых за нарушение сроков возврата кредита, 20 % годовых за нарушение сроков уплаты проценты за пользование кредитом (п.12 договора). 

Согласно расчету задолженности ПАО «Уральский банк реконструкции», задолженность ФИО1 составляет 762 074,08 руб., из которых 513 500 руб. - сумма основного долга, 202 857,84 руб. - проценты, 45 716,24 руб. – пени. 

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требования Банком иной кредитной организации ил другим лицам.

01 декабря 2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции» и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому ПАО «Уральский банк реконструкции» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от 26.09.2014 года Согласно Приложения № 1 к договору, задолженность ФИО1 по договору составляет 716 105,21 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.40,41).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «УБРиР» передано на основании договора уступки прав требований, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «ЭОС» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 361 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 в размере 716 105 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий О. В Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина