Дело № 1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Максименко Д.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника Шматовой Е.Е., представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кузнецовой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО2 находился в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, с корыстной целью 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ###, IMEI2 ###, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, изъяв их со стола в зале указанного кафе.

Удерживая похищенное при себе ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4, причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Шматовой Е.Е. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший согласился на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. 

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Шматову Е.Е., государственного обвинителя Максименко Д.В., потерпевшего ФИО4, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного вреда, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который молод, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и получает заработную плату, а также с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде 

<

данные изъяты> 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 46, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило