№ 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., 

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Филоненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылается на то, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, ответчики зарегистрирована по данному адресу. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 02.08.2017 г., ххххххх с 2006 г. является муниципальной собственностью. Жилое помещение предоставлено ответчикам Деревообрабатывающим комбинатом по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания. После ликвидации Деревообрабатывающего комбината, спорная квартира передана в муниципальную собственность. 20.10.2016 представителем управляющей компании ООО «Прометей» проведено обследование спорной квартиры, в соответствии с котором установлено, что входная дверь деревянная, закрыта соседями на замок, в помещении прихожей перегородка, ниши разобраны, в наличии раковина и водоразборный кран, оконные блоки деревянные, остеклены, побелочный слой потолка и стен грязный, частично осыпался, полы в прихожей и комнате дощатые, окрасочный слой в ходовых местах стерт, радиаторы отопления в наличие и находятся в рабочем состоянии, сантехническое оборудование (унитаз, смывной бачок) находятся в нерабочем состоянии. Холодное водоснабжение и электроснабжение отключены, электроосветительная аппаратура отсутствует, личные вещи и мебель, принадлежащие ответчикам, отсутствуют, со слов соседей жильцы ххххххх не проживают более 8-ми лет их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, жилье и коммунальные услуги не оплачивают по настоящее время, что дает основания полагать, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства и в спорном жилом помещении не нуждаются. 

ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их место жительство не известно. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Филоненко В.Н., который в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просит отказать, считает, что отсутствие ответчиков по мету регистрации носит временный характер.

Представитель органа опеки и попечительства против удовлетворения требований не возражает, пояснила, что ответчица ФИО3 в 2010 году восстановилась в родительских правах. При разговоре с ней по телефону было установлено, что она (ФИО3) вместе с несовершеннолетним сыном Виктором выехала в Московскую область, где проживает и снимает жилье ее старшая дочь Валерия, устроилась там на работу. При этом точный адрес органу опеки не сообщила. Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства К. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО4. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ххххххх, является муниципальной собственностью и находится в муниципальной казне Лесозаводского городского округа.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 13.07.1998 г., ФИО4 с 25.03.1999 г. и ФИО4 с 22.02.2002 г..

В соответствии с актом обследования ххххххх, от 20.10.2016 г. установлено, что на момент осмотра входная дверь закрыта соседями на замок, в помещении прихожей перегородка ниши разобрана, в наличии раковина и водоразборный кран, оконные блоки деревянные, остеклены, побелочный слой потолка и стен грязный, частично осыпался, полы в прихожей и комнате дощатые, окрасочнй слой в ходовых местах стерт, сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии, ХВС отключено, электроосветительная арматура отсутствует, электроснабжение отключено. В квартире личные вещи жильцов и мебель отсутствуют. Со слов соседей жильцы не проживают в квартире более 8 лет. 

Согласно лицевым счетам ООО «Прометей», филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» по вышеуказанной квартире существует задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии с информационным письмом начальника МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» от 22.08.2017г., несовершеннолетний ФИО4 в общеобразовательных учреждениях Лесозаводского городского округа не обучается.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 1049, ФИО3 с 29.06.2010 г. по 27.12.2010 г. была зарегистрирована по адресу: ххххххх.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехали из неё около 8 лет назад на постоянное место жительства за пределы Приморского края, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Право пользования ФИО5, ФИО4, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.09.2017 г.

Судья Г.Н. Вечерская