<

данные изъяты>

дело № 2а-1616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО 28 декабря 2023 г.

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания ФИО1, с участием: заинтересованного лица - представителя призывной комиссии ЯНАО по доверенности ФИО2, представителя ответчика призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО по доверенности ФИО3, представителя ответчика военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к военному комиссариату 

<

адрес>, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, к призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес>, о признании решения призывной комиссии МО 

<

адрес> от *дата* о призыве административного истца на военную службу, незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО о признании решения от *дата* незаконным. Из заявления следует, что ФИО5 состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. *дата* решением призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО призван на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> к *дата* При этом в ходе медосвидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 г. он предъявил врачам-специалистам жалобы на перебои в работе сердца, повышенное давление. В ходе допобследования по направлению военкомата установлен диагноз: «Синдром Клерка-Леви-Кристеско» (CLC-синдром) или сидром короткого интервала PQ. Пароксизмальная тахикардия», что подтверждено меддокументами представленными на комиссию. Указанный диагноз является основанием для выставления категории годности В – ограниченно годен к военной службе. Однако, ему была выставлена категория годности Б4 с направлением на призывную комиссию с последующим принятием решения о призыве на военную службу, исключив вышеуказанное заболевание, чем вызвали у него опасения за состояние своего здоровья и могущие возникнуть осложнения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от *дата* о призыве истца на военную службу с возложением обязанности на призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> о проведении повторного медицинского освидетельствования истца и принятием решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ по пп. «а» п.1 ст.23, абз.5 п.1 ст.52 Федерального закона от *дата* №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В случае назначения медицинской экспертизы, отказался присутствовать при её проведении и проходить необходимые исследования своего здоровья для получения заключения эксперта.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление указала, что состояние здоровья истца с учетом его жалоб и медицинских документов было предметом объективной и всесторонней оценки ВВК призывной комиссии 

<

адрес>. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, дающего основание для его освобождения от призыва на военную службу. Просила исковое заявление истца оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО ФИО6, действующий на основании доверенности, в возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на законодательство РФ в сфере воинской обязанности и военной службы, полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание, что призывной комиссией МО 

<

адрес> в отношении ФИО5 протоколом *№ обезличен* от *дата* установлена категория годности к военной службе «Б»-3 на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, а доводы истца о наличии жалоб в связи с ухудшением состояния здоровья являются голословными, как и высказывания истца относительно нарушения призывной комиссией его прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании, заинтересованное лицо - представитель призывной комиссии ЯНАО по доверенности ФИО2, представитель ответчика призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО по доверенности ФИО3, выступили в соответствии с поданными в суд возражениями на административное исковое заявление, просили в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика - военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представителя призывной комиссии МО 

<

адрес> ЯНАО. Указал, что ФИО5 в 2015 году был поставлен на воинский учёт. Медицинскую комиссию до конца не прошёл в 2015, 2016, 2017 г.г., в 2018 и 2020 г.г. не явился на призывную комиссию, в 2019 году прошёл медицинскую комиссию, после не являлся. Истец явился на призывную комиссию в 2021 году, был признан годен с категорией Б3 по хирургии, по терапии проблем не выявлено. В начале декабря 2021 года направлен на сборный пункт для направления в вооруженные силы, но военной врачебной комиссией 

<

адрес> был признан временно не годным к военной службе и предоставлена отсрочка на полгода. В 2022 году комиссией МО 

<

адрес> поставлена категория Б ограниченно годен, был направлен на военную комиссию в 

<

адрес>, где по терапии был признан годен с незначительными ограничениями, категория Б4. В 2023 году ФИО5 прошёл призывную комиссию был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б4. Полагает, что данное заявление подано для уклонения от исполнения воинской обязанности, в связи с тем, что неоднократно посещал призывную комиссию 

<

адрес> и призывную комиссию ЯНАО и последние 2 года у истца категория годности Б4, которая подтверждена врачами 

<

адрес> и окружной врачебной комиссией. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон РФ от *дата* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Организация прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ осуществляется на основании Федерального закона от *дата* № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон *№ обезличен*). 

Согласно статьи 22 Закона *№ обезличен* (в редакции действующей в период рассматриваемого спора) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Основанием для организации прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ является У. П. РФ об организации призыва на военную службу. 

В силу ч.1 ст. 25 Закона *№ обезличен*, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря) в силу У. П. РФ. 

Согласно У. П. РФ от *дата* *№ обезличен* «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (далее - У. *№ обезличен*) призыв на военную службу в Вооруженные Силы РФ организован с *дата* граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет. 

Из п. 1 ст. 26 Закона *№ обезличен*, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (далее – Положение *№ обезличен*) (в редакции действующей в период рассматриваемого спора), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

В 

<

адрес> организация направления граждан РФ на военную службу по призыву осуществляется на основании распоряжения Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-Р «Об организации призыва в 

<

адрес> граждан Российской Федерации 1996 - 2005 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2023 года» (далее - Распоряжение *№ обезличен*-Р).

Согласно Распоряжению *№ обезличен*-Р утверждены составы призывных комиссий муниципальных и городских округов в автономном округе, в том числе призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО (приложение 3 Распоряжения *№ обезличен*-Р). 

Участие в работе призывных комиссий принимают военно-врачебные комиссии, состав которых формируется из числа медицинских специалистов соответствующих медицинских учреждений в муниципальных образованиях 

<

адрес> (далее - ВВК 

<

адрес>) для организации проведения медицинского освидетельствования граждан РФ, призываемых на военную службу. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования организуется военно-врачебной комиссией в соответствии с требованиями Положения о врачебно-военной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (далее - Постановление *№ обезличен*, Положение о ВВЭ). 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. 

Приложением к Положению о ВВЭ являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Согласно пункту 13 Положения *№ обезличен* призывная комиссия МО 

<

адрес> принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В силу статьи 5.1 Закона *№ обезличен*, пункта 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями); В (ограниченно годен к военной службе); Г (временно не годен к военной службе); Д (не годен к военной службе). 

Призыву на военную службу в соответствии с медицинскими критериями годности к военной службе, установленными Постановлением *№ обезличен*, подлежат граждане следующих категорий; А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Закона *№ обезличен*). 

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из протокола *№ обезличен* от *дата* призывной комиссией МО 

<

адрес> ЯНАО в отношении ФИО5 с учетом жалоб истца на эпизоды учащенного сердцебиения, колющие боли в области сердца, проходит в покое, плоскостопие с детства и с учетом установленного диагноза в виде укороченного интервала PQ, ДХЛЖ. редкая суправентрикулярная экстрасистолия, плоскостопие 2 степени, на основании ст. 42 «г» и ст. 68 «г» установлена категория годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3, в связи с чем и на основании ст. 22 Закона *№ обезличен* единогласно комиссией призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ. 

Согласно материалов личного дела призывника и медицинской карты истца, в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья *№ обезличен* от *дата* истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты>.

При заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия - в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям - другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT.

Статьей 42 Расписания болезней установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести; б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести; в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести; г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К п. «г» относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Указанной статьей установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций: Плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К п. «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе лица, подлежащего призыву, а также категорию годности (непригодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – ККС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что истец не инициировал проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

В вышестоящую призывную комиссию ЯНАО для прохождения контрольного обследования административный истец не обращался. 

Истец в судебное заседание не явился, медицинских документов для назначения судебной военно-врачебной экспертизы не предоставил. Более того, в телефонограмме возражал относительно проведения экспертизы, указав, что в случае назначения медицинской экспертизы, отказывается присутствовать при её проведении и проходить необходимые исследования своего здоровья для получения заключения эксперта.

Истец не ставит под сомнение квалификацию и опыт медицинских работников ВВК, не приводит основания относительно состояния его здоровья, которые указывали бы на наличие у него иной категории годности к военной службе, чем та, которая окончательно установлена ВВК с учетом его состояния здоровья, медицинских документов и предъявляемых им жалобах. 

В административном иске перечислены лишь нормы законодательства, но не приведено доводов о том, какими действиями (бездействием) соответчиков были нарушены права истца при призыве на военную службу. 

Применительно к ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. 

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО 

<

адрес> о призыве ФИО5 на военную службу, не имеется. Данное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с Положением о ВВЭ и на основании медицинских документов истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 к призывной комиссии МО 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к военному комиссариату 

<

адрес>, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, к призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии МО 

<

адрес> от *дата* о призыве административного истца на военную службу, отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО от *дата* в отношении ФИО5 *дата* года рождения, по вступлению в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом с подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Дата вынесения решения в мотивированной форме – *дата*

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Помощник судьи по поручению председательствующего

ведущего протокол судебного заседания ФИО1

Определение суда не вступило в законную силу: 12.01.2024 г.

Подлинник хранится в деле № 2а-1616/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-002068-62