Дело № 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

9 января 2018 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/10674 от 29.03.2013 задолженности в размере 327 691,19 руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 60/2013/02-02/10 от 29.03.2013 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 198000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 477,00 руб.

В обоснование своих исковых требований он, ссылаясь на статьи 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указал, что 29.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/10674, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 297 823,06 руб. на срок до 29.04.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 4.95 % годовых под залог транспортного средства — ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 198 000 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2017 составляет 341 824,72 руб., из них:

297 823,06 руб. - задолженность по основному долгу;

15 734,61 руб. - задолженность по уплате процентов;

18 605,63 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита;

9 661,42 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Сумма неустоек уменьшена истцом на 50 % до 14 133,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против иска, в том числе по расчету задолженности и платежам суду не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Давая оценку спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 (статьями 819-821) ГК РФ о кредитном договоре.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 29 марта 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/10674 (с учётом изменений условий от 27 ноября 2015 г.), согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 297 823,06 руб. на срок до 29.04.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 4,95 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 1.2.2.Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее по тексту Условий) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1.5. Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в том числе в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения банка в суд с иском к заемщику.

Выпиской из лицевого счёта ФИО2 подтверждается, что после 30.08.2016 ФИО2 никаких платежей не производил. 

Факт имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2017 и размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен и подтверждается исследованными доказательствами. 

Иной расчёт суду не представлен, в связи с чем, проверив расчёт и соглашаясь с ним, поскольку он выполнен с учётом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям договора и согласуется с выпиской по счёту.

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли уменьшению неустойка, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из того, что ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств позволяет ему неправомерно пользоваться денежными средствами истца и извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает, что при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, уменьшенной истцом наполовину, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам с учётом просроченной ответчиком суммы долга, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору без уважительных причин. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для взыскания со ФИО2 указанных выше сумм в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» утверждена его конкурсным управляющим (л.д.53). 

Также из материалов дела видно, что обязательство ФИО2 перед банком обеспечено залогом транспортного средства, указанного в п.3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тесту Заявление). 

Согласно п. 10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>.

Из п. 2.1.1 Условий видно, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, а в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направлении требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п. 2.2.1 Условий).

Залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет 198 000 руб. (п. 2.3.1 Условий, п.4 Заявления).

Согласно п. 2.2.4.2. Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признаётся стоимость предмета залога, согласованная сторонами, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. 

Предложенная истцом в исковом заявлении начальная продажная цена автомобиля 198 000 руб. оспорена в судебном заседании не была, поэтому суд именно такую цену и устанавливает в качестве начальной продажной цены. 

С учётом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/10674 от 29.03.2013 задолженность по основному долгу - 297 823 рубля 06 копеек; задолженность по уплате процентов - 15 734 рубля 61 копейка; задолженность по уплате неустоек - 14 133 рубля 52 копейки, всего 327 691 (триста двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 19 копеек.

Путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере 198 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Судья