Судья Новожилов С.С.

Дело № 33а-9385/2025 (№ 9а-912/2025)

64RS0042-01-2025-009471-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТЕТРА» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6октября 2025 года о возвращении административного искового заявления ООО «ТЕТРА» к администрации Энгельсского муниципального района о признании правового акта не действующим в части.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

ООО «ТЕТРА» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня вступления в законную силу постановления администрации Энгельсского муниципального района от 27февраля 2025года № 923 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 31 декабря 2013 года № 7812».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6октября 2025года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ООО «ТЕТРА» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судьей районного суда допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что оспариваемое постановление признакам нормативно-правового акта не отвечает, при этом с учётом субъектного состава спора постановление администрации Энгельсского муниципального района от 

<

дата> № «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 31декабря 2013года № 7812» подлежит оспариванию в арбитражном суде.

С данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 27февраля 2025года № 923 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 31 декабря 2013 года № 7812» исключены из схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности в границах Энгельсского муниципального района, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципальной собственности размещения рекламных конструкций (за исключением панель - кронштейнов) рекламные конструкции в соответствии с перечнем рекламных конструкций подлежащих исключению из схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности в границах Энгельсского муниципального района, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципальной собственности (за исключением панель - кронштейнов) рекламные конструкции, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению.

Анализ оспариваемого ООО «Тетра» постановления применительно к вышеперечисленным критериям отнесения правовых актов к числу нормативных позволяет прийти к выводу о том, что административным истцом оспаривается именно нормативный правовой акт, поскольку содержит обязательные для применения нормы и правила размещения рекламных конструкций, подлежащие применению не только в отношении ООО«Тетра», затрагивает права неопределенного круга лиц, так как относится ко всем рекламным конструкциям вне зависимости от их принадлежности какому-либо лицу, и при этом оспариваемое постановление рассчитано на неоднократное применение.

Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определены статьей 20 КАС РФ.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 21 КАС РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В связи с принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «Овнесении изменений в АПК РФ» подведомственность дел об оспаривании нормативных актов изменилась, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований возврата административного искового заявления ООО «Тетра».

Исходя из изложенного, полагаю, что определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Судья А.А. Дементьев