Дело № 2-4089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Алферове А.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование указанных требований истец указал, что 05.09.2008 между ним и Банком был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет №. При заключении кредитного договора истцом была предоставлена Банку информация о паспортных данных, месте работы, регистрации, в связи с чем с момента заключения договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. 04.12.2015 истцом в адрес Банка направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: истец просил подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка. Однако по настоящее время запрашиваемая информация Банком не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (15.01.2016 письменный отказ не получен. Истец считает, что незаконность действия со стороны ПАО «Промсвязьбанк» дает ему, как субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в суд в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5-9).

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 236), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, ранее изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 66-68).

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 235), ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2008 истец обратился в Банк с анкетой на оформление международной банковской карты VISA ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и заявлением от 05.09.2008 на открытие счета с использованием, на основании которого им получена банковская карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, сроком на 10 лет, с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых. В дальнейшем в связи с утерей карты Банк переоформил и выдал истцу новую карту. Кредитный договор между сторонами заключен путем присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» посредством подписания Заявления-Анкеты и Заявления № 145480 на оформление международной банковской карты с функцией «овердрафт» и открытие счета для расчета с её использованием. В рамках заключенного договора ФИО2 выразил согласие на осуществление Банком действий с указанными персональными данными - сбора, систематизации, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также их обработку. Согласие действует до полного исполнения истцом обязанностей перед банком по договору, заключенному путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям Правил, а также последующие 5 лет либо в течение 5 лет с даты принятия Банком отрицательного решения о выдаче истцу банковской карты. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые 5 лет, при условии отсутствия в банке сведений о его отзыве. По истечении срока действия настоящего согласия или в случае его отзыва Банк обязан уничтожить только те данные, дальнейшая обработка которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации (л.д. 69-95).

Судом установлено, что 15.12.2015 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО2 поступило два заявления, одно из которых касается предоставления информации, касающейся обработки персональных данных

Исходя из содержания ответа Банка от 21.12.2015 года № 09-11/16109, истцу предоставлена информация об обработке его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 156-157). Данный ответ согласно реестру рассылки почтовых отправлений ПАО «Промсвязьбанк» был направлен истцу 22 декабря 2015 года. 

Указанные документы судом проверены, признаны допустимыми доказательствами по делу, стороной истца не оспорены.

В возражениях, поданных представителем ответчика, отмечено, что все обращения ФИО3, адресованные Банку, рассмотрены, в частности, на обращения истца (входящие №№ 156592, 156657 от 15.12.2015 года) ему предоставлена информация, предусмотренная ФЗ «О персональных данных». Также указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, которые могли бы определить характер и степень его нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика предоставил в суд документы, подтверждающие факт направления истцу ответа на поступившее заявление.

Данный заявителю ответ содержит информацию, касающуюся обработки его персональных данных предусмотренную ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а именно о правовых основаниях и сроках обработки персональных данных, информацию о целях обработки персональных данных и способах её обработки, а также не осуществление трансграничной передачи данных ответчика. 

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ему Банком информации, касающейся обработки его персональных данных, опровергаются имеющимся в материалах дела ответом Банка от 21.12.2015 года, в котором ответчиком подтвержден факт обработки персональных данных истца исключительно на основании договора. Поскольку при заключении кредитного договора истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны цели и способы обработки персональных данных, а также правовые основаниях их обработки, его обращения рассмотрены Банком в соответствии с законом, то права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, Банком нарушены не были.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного закона возможность взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по составлению настоящего искового заявления в суд в размере 5000 рублей и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева