Дело № 2-1082/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 

<

ФИО>11 и ФИО2 

<

ФИО>12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «АСКО- Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис серии 

<

данные изъяты>. 28 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась собственник автомобиля – ФИО5 размер ущерба определялся экспертным заключением ООО «Экипаж» №

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб., дефектовка 

<

данные изъяты> руб., и УТС 

<

данные изъяты> руб.

В результате ДТП также было поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. за возмещением страхового возмещения обратился его собственник – ФИО6 согласно заключению эксперта ООО «Страховая выплата» №9

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг АЭБ 

<

данные изъяты> руб., дефектовка 

<

данные изъяты> руб., направление телеграмм 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «АСКО-Страхование» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ФИО5 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, всего ПАО «АСКО- Страхование» выплатило 138 698 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере 138 698 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 974 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 97-98, 101-103, 106-108).

Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2017 года по ул. Бахметьева д.23 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 по причине неисправности автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем отсоединения колеса, нанесен материальный ущерб другим автомобилям (л.д. 90-96).

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО5, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 87, 88, 89).

Как следует из материалов дела, договором ОСАГО 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года ПАО «АСКО-Страхование» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», (vin 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам, срок действия полиса по 

<

дата обезличена>. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, она же указана в качестве страхователя транспортного средства. Собственником транспортного средства указан ФИО2 

<

ФИО>15 (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования транспортного средства не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку он не является лицом причинившим вред имуществу.

В силу же ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

В данном случае, по мнению суда, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся, то есть в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В связи с наступлением данного страхового случая ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения №

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> выполненного ООО «Экипаж», произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании экспертного заключения №

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, выполненного ООО «Страховая выплата», ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-40, 41-42, 48-68, 70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника ДТП ФИО1, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору обязательного страхования и является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца заключения экспертных организаций, суд принимает их в качестве доказательств. 

Указанные заключения являются полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данные заключения содержат документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, производивших оценку. Оценщики осматривали поврежденные транспортные средства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключения являются обоснованными, составленными с использованием нормативной и методической базы.

Оценив представленные истцом заключения в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного владельцам автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 974 руб., что подтверждено платежным поручение № 2759 от 07 февраля 2019 года (л.д. 7). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>16 в пользу «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 138 698 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля, всего 142 672 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 

<

ФИО>17, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: