Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Родные пенаты» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

ООО «Родные пенаты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по подбору покупателя для продажи ответчиком недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес> по выходной стоимости 

<

адрес> 800 000 руб. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязанность по оплате истцу вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 Договора, которое составило 110 000 рублей. Истец исполнил условия договора, найдя и представив ДД.ММ.ГГГГ покупателя на указанную квартиру в лице ФИО3, с которой и ее супругом, ФИО1 и был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Несмотря на оказанные истцом услуги, ответчик от оплаты вознаграждения, предусмотренного договором, отказалась. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, в размере 794 925 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании коммерческий директор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что организацией обязательства исполнены в полном объеме. В августе был заключен договор, в сентябре нашли покупателя, была договоренность выйти на сделку до ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано.

Представитель ООО «Родные пенаты» адвокат ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязательства со стороны ООО «Родные пенаты» исполнены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ее представитель по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что в нарушении п. 1 ст. 1008 ГК РФ агент не представил принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Также не согласна с размер процентов, полагая их завышенными. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Так, в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родные пенаты» и ФИО1 был заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ-№ по п. 1.1 которого истец взял на себя обязательства по поиску покупателя на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по выходной стоимости 

<

адрес> 800 000 руб.

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязанность по оплате истцу вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 Договора, которое составило 110 000 рублей.

Из п. 3.2 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательный расчет производится по оказанию услуги. 

Истец ООО «Родные пенаты» исполнило условия договора, найдя и представив ДД.ММ.ГГГГ покупателя на указанную квартиру в лице ФИО3, что подтверждается актом № приема-передачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 44 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 44 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>. 

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Родные пенаты» исполнило условия договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема–передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), подписанном договором купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес> (л.д.64). 

Ответчик ФИО1 оказанные истцом ООО «Родные пенаты» услуги не оплатила, от оплаты вознаграждения, предусмотренного договором, отказалась.

Истцом ООО «Родные пенаты» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о выплате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д.23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что изложенные истцом факты, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец в ходе исполнения агентского договора не предоставлял ответчику ФИО1 отчеты о проделанной работе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают доводы истца о том, что ООО «Родные пенаты» надлежащим образом исполнило свои обязательства по агентскому договору.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что после заключения между ФИО1 и ФИО3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о выполнении работ, однако указанный акт ФИО1 подписан не был (л.д.63). 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 925 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение лицом денежного обязательства.

Судом произведен расчет размера процентов, который составил: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 274,25 руб. (110 000,00 * 13 * 7% / 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 959,86 руб. (110 000,00 * 49 * 6.5% / 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 301,37 руб. (110 000,00 * 16 * 6.25% / 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 713,80 руб. (110 000,00 * 38 * 6.25% / 366).

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Родные пенаты» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родные пенаты» денежные средства по агентскому договору в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 рублей 28 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 500 руб. 

Иск в части превышающий удовлетворенные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Судья А.В.Лазарева