Дело № 1-184/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 31 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; помимо этого, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) во второй половине дня подсудимый ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве по 

<

адрес> в 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение металлических изделий из гаража №, принадлежащего С. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, при помощи имеющейся кувалды совместными усилиями сбили навесной замок на калитке ворот гаража С., через калитку незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: молоток стоимостью 30 рублей, плоскогубцы стоимостью 20 рублей, кусачки по металлу стоимостью 20 рублей, зубило стоимостью 20 рублей, рашпиль стоимостью 30 рублей, набор из 5 напильников стоимостью 30 рублей, 2 задних пружины к автомобилю 

<

*****> стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, металлический ящик стоимостью 100 рублей, 4 алюминиевые канистры емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 2 000 рублей, в которых находилось 80 литров бензина марки АИ-92 по цене 30 рублей за 1 литр на общую сумму 2 400 рублей, 2 металлических штыря и 3 капроновых мешка, не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, скрылись с места преступления. В результате причинили потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Кроме того, (дата) около (дата) часов ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение алюминиевых радиаторов системы отопления из помещения не работающего кафе «Робин Гуд», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, в указанное время, Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, ударил руками и открыл форточку окна помещения кухни. Затем вместе с подсудимым через открытую форточку незаконно проникли в помещение кафе, прошли на второй этаж, где в зале обслуживания обнаружили и совместными действиями тайно похитили 3 демонтированных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей. После чего ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. В результате причинили К. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Помимо этого, (дата) около 

<

*****> часов ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение алюминиевых радиаторов системы отопления из помещения не работающего кафе «Робин Гуд», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, вдвоем через форточку кухни незаконно проникли в помещение кафе. Затем Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, отверткой открутил от стены в зале обслуживания на первом этаже принадлежащие К. два алюминиевых радиатора системы отопления стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО1 и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, совместными действиями сложили указанные радиаторы в два заранее принесенных с собой мешка и направились к окну кухонного помещения, пытаясь тайно похитить указанное имущество. Однако не смогли завершить задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены пришедшей в кафе К., которая вызвала сотрудников полиции, поэтому подсудимый и Ч., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года, оставили похищенное и скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие С. и К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено три преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, все они посягают на собственность физических лиц. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает совершение преступлений с прямым умыслом, в соучастии, также учитывает оконченный характер двух преступлений и неоконченный характер преступления, совершенного (дата). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям, являются явки с повинной, полное признание вины, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к условному осуждению, которое отменялось с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по всем трем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что, с одной стороны, по месту его пребывания жалоб на него не поступало; с другой стороны, ранее он судим за аналогичное преступление против собственности к условному осуждению, которое не возымело своего действия, и было отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, наблюдается у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому за каждое преступление суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как осужденного при рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших разрешены в приговоре Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2017 года, поэтому не разрешаются в настоящем приговоре. 

На основании ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – три пары перчаток как не представляющие материальной ценности – уничтожить; судьба остальных вещественных доказательств разрешена в приговоре Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего С.) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей К.) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата). 

Ввиду того, что гражданские иски потерпевших разрешены приговором Синарского районного суда 

<

адрес> от (дата), данный вопрос не решается в настоящем приговоре. 

Вещественные доказательства: три пары перчаток как не представляющие материальной ценности – уничтожить; судьба остальных вещественных доказательств разрешена в приговоре Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 31 мая 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина