№1-172/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью приобретения металлолома, приехал на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный № с автомобильным прицепом государственный регистрационный № в 

<

адрес>, где увидел напротив дома № по ул. ДД.ММ.ГГГГ участок местности, огороженный забором, состоящим из металлических столбов и сетки рабица, принадлежащих Потерпевший №1 У ФИО1, находящегося на указанном участке местности, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного ограждения, после чего он, реализуя задуманное, путем свободного доступа, демонтировал данный забор, а именно снял сетку рабица и, расшатав руками металлические столбы, вытащил их из земли, тем самым тайно похитил 16 рулонов сетки рабица, по цене за 1 рулон 750 рублей, на сумму 12 000 рублей, и 50 металлических столбов, весом 10 кг. каждый, общим весом 500 кг., по цене за 1 кг. 22 рубля 50 копеек, на общую сумму 11 250 рублей, после чего сетку рабица и металлические столбы погрузил в автомобильный прицеп и с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 250 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зале судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, уголовное дело прекратить за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась. ФИО1, защитник Красюк Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства возражал, указав, что ФИО1 должен быть привлечен к уголовной ответственности и понести наказание. Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший его простил, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2107, г.н. № с автомобильным прицепом № оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд. 

Судья: А.Л. Гольдаде