Дело №1-66/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

помощнике судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Васильевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.08 часов ФИО2, находясь на территории гаражного кооператива № 72 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного по улице 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, изъяла из тайника, оборудованного за обшивкой гаража №№ указанного кооператива вещество массой №, содержащее в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты>), то есть наркотическое средство в крупном размере, которое в дальнейшем незаконно хранила при себе для личного употребления до момента ее задержания в 16.14 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на проезжей части у 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме признала вину в инкриминируемом ей деянии, в совершенном преступлении раскаялась.

Помимо личного признания подсудимой вины, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия следует, что он является потребителем наркотических средств, которые, используя мессенджер «Телеграмм», приобретает в интернет магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в указанном магазине приобрела наркотик на 

<

данные изъяты> рублей, перечислев денежные средства со своей карты банка «ВТБ» на указанный продавцом счет, после чего ей в мессенджер «Телеграмм» поступили координаты и фотография места закладки наркотика-автогаражный кооператив в районе 

<

адрес>. В этот же день, прибыв к месту закладки, она извлекла в обшивки гаража №№ приобретенный ею сверток с наркотиком, после чего пошла к ТЦ «Плазма», где ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, доставили в отдел полиции, где провели досмотр, в ходе которого изъяли приобретенное ею наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чистосердечно призналась в совершенном преступлении (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля-сотрудника полиции ФИО1. следует, что располагая оперативной информацией о том, что на территории автогаражных кооперативов, расположенных в районе 

<

адрес>, на территории ГСК «Автогородок» №№№ неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами, за указанным местом ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение, в ходе которого зафиксировано, как в 16.00 часов на территорию автогородка №№ зашла ранее неизвестная ФИО3, смотрела в экран телефона, подошла к задней стенке одного из гаражей, нагнулась к основанию гаража, подняла предмет, положила его в карман куртки, направилась быстрым шагом к выходу из автогородка и проходя у 

<

адрес> ими была задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, доставлена в УМВД России по г.Мурманску, где был проведен ее досмотр, в ходе которого у последней обнаружен и изъят сверток, в котором, со слов ФИО2, находился наркотик, который она приобрела в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Указанный сверток был направлен для проведения химического исследования содержащегося в нем вещества. Также у последней были изъяты банковские карты, мобильный телефон (

<

данные изъяты>). 

При проверке показаний на месте, у гаража №№, расположенного в автогородке №№, ФИО2 воспроизвела аналогичные обстоятельства незаконного приобретению ею ДД.ММ.ГГГГ в дневное время наркотического средства (

<

данные изъяты>). 

Аналогичные сведения о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и его результате, содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным (том 

<

данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимой и свидетеля полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, последующими химическими исследованиями изъятого у ФИО2 вещества и другими материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут следует, что у последней в правом кармане куртки обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, две банковские карты, мобильный телефон «Айфон», содержащий файлы переписки по приобретению ФИО3 наркотического средства, его оплаты, фотографии места закладки наркотика (

<

данные изъяты>). В соответствии со справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО3 вещество составляет массу 

<

данные изъяты> и содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>). К аналогичным выводам о виде наркотического средства, изъятого у ФИО3 при ее личном досмотре, пришел эксперт при проведении химического исследования, заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Наркотическое средство, специальный пакет, первоначальная упаковка, изъятые при личном досмотре две банковские карты подсудимой осмотрены, признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона, в последнем установлен анонимный мессенджер «Телеграмм», в котором зарегистрирована подсудимая по именем «

<

данные изъяты>» с советующим аккаунтом номера №, подписана на чат интернет-магазина «

<

данные изъяты>» «Ровное движение», занимающийся незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ, в чате от ДД.ММ.ГГГГ сохранена переписка о приобретении ФИО4 наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, сообщение с указанием места закладки, мобильный телефон признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Ответом Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска подтверждено, что гаражный кооператив №№ «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № расположен по ул. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 по незаконному приобретению наркотического средства и в дальнейшем его хранения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая приобрела наркотическое средство при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний подсудимой, которая подтвердила, что употребляла наркотические средства до задержания.

Под незаконным хранением наркотического средства, судом понимается незаконное и непосредственное владение и хранение его ФИО2 до задержания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метамфетамин (перветин) включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, размер указанного вида наркотического средства определяется весом всей смеси, в состав которой входит метамфетамин (перветин) соответственно.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…» 

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (

<

данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимой на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. 

Действия подсудимой по факту незаконных приобретения наркотического средства и последующее его хранение образуют оконченный состав преступления. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в момент преступления и в настоящее время установлено пагубное употребление психостимуляторов, временного расстройства психической деятельности у нее не было и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что он не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ МОНД, МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.

По месту работы в кафе-баре «

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя с положительной стороны, как честный, добросовестный сотрудник (

<

данные изъяты>).

По месту жительства жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и признательных показаний с момента ее задержания, чистосердечного признания, возбуждения уголовного дела и в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, которое подтверждено медицинскими документами, публичное раскаяние в совершенном преступление, выраженное подсудимой в письменном виде в адрес начальника ОКОН УМВД России по г.Мурманску, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующихся повышенной общественной опасностью, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отрицательное отношение подсудимой к совершенному преступлению, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отсутствие жалоб на поведение подсудимой в быту, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2, несмотря на совершение ею тяжкого преступления, без изоляции от общества, но с осуществлением за ней контроля, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается условное наказание, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 26 290 рублей, составляющие оплату труда защитника Васильевой Л.А., представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 3 300 рублей, составляющие оплату труда защитника Васильевой Л.А., представлявшей интересы подсудимой в ходе судебного следствия.

ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствий заявляла отказ от защитника, который не был принят судом, в связи с чем оснований для взыскания с нее процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у ФИО2 следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спецпакет №, хранящиеся по кв.№ № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области (

<

данные изъяты>) – уничтожить; конверт с фрагментом полимерной пленки, двумя пакетами с комплтиментарной застежкой, металлическим изделием в пакете, хранящиеся по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску (

<

данные изъяты>) – уничтожить; мобильный телефон «ФИО5» с сим картой «Ростелеком», банковскую карту ПАО «ВТБ» национальной платежной системы «МИР», хранящиеся по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску (

<

данные изъяты>) – возвратить ФИО6, а в случае отказа в получении последней в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская