Дело № 1–571/2020;

№ 12001009505000163;

УИД 42RS0005-01-2020-003552-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кемеровского транспортного прокурора Миненок И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой Е.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №

<

адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 4

<

данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

27 мая 2020 года около 21 часов 38 минут местного время ФИО1, не имея соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, марки «

<

данные изъяты>, припаркованном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ, путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 1300 рублей совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,152 г, лицу под псевдонимом «ФИО2.», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации защитника и при участии последнего. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, последствия несоблюдения его условий, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 согласился с представлением заместителя Кемеровской транспортного прокурора Леонова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что условия досудебного соглашения им выполнены, поскольку он оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, сбывшего ему наркотические средства; при допросах на досудебной стадии производства по уголовному делу он последовательно сообщал об источнике приобретения наркотического средства, указал данные о лице, незаконно сбывшем ему наркотическое средство, обстоятельства приобретения и иные сведения относящиеся к причастности конкретного лица к сбыту наркотических средств. 

Защитник Киреева Е.В. поддержала позицию ФИО1, пояснила, что ФИО1 выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Миненко И.В. поддержал представление заместителя Кемеровской транспортного прокурора Леонова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих не только его преступную деятельность, но и деятельность других лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, об источнике приобретения наркотических средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Согласно материалам дела, 03 июня 2020 года ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 135). 04 июня 2020 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 136-137). Постановлением заместителя Кемеровского транспортного прокурора от 08 июня 2020 года Леонова В.С. ходатайство ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т. 1 л.д. 140), 08 июня 2020 года с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1 л.д. 141-143).

Таким образом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

По окончании предварительного следствия 29 июня 2020 заместителем Кемеровского транспортного прокурора Леоновым В.С. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, 29 июня 2020 года копия представления вручена ФИО1 и его защитнику (т. 1 л.д. 248-249).

Данное представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО1 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и осуществления уголовного преследования в отношении иных лиц, занимающихся аналогичной деятельностью. 

Исследование характера и пределов содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, показало, что на протяжении всего следствия ФИО1 способствовал этому, давал полные и последовательные показания (т. 1л.д. 151-155, 179-183). При производстве расследования по уголовному делу ФИО1 даны показания, изобличающие и доказывающие его виновность, оказано активное содействие при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий с его участием, направленных на изобличение других лиц, занимающихся аналогичной деятельностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом подсудимый ФИО1 после оглашения по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1л.д. 151-155, 179-183), полностью их подтвердил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав в судебном заседании характер, пределы и значение содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были соблюдены все условия и исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в сообщении ФИО1 сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не может расценить как явку с повинной, то есть добровольное сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении в ходе его опроса (т. 1, л.д. 31), поскольку ФИО1 был опрошен непосредственно после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 по преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания по преступлению, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 34 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 29.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое у лица под псевдонимом «ФИО2.» 27.05.2020 (упакованное в конверт), (квитанция № 6091, л.д. 94) - хранящееся в камере хранения ФИО3 МВД России, хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам по факту сбыта наркотических средств;

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 изъятых при ОРМ «Проверочная закупка» 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); контрольный тампон, изъятым 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); образец СМВ используемым при ОРМ 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); два фрагмента серебристой фольги из-под веществ, изъятых 27.05.2020 входе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО2.» (упаковано в конверт) (л.д. 70), хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России – уничтожить;

- денежные средства в сумме 200 руб., изъятые 27.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 и первичная упаковка (упакованы в конверт) (л.д. 71-72) – переданные на хранение ФИО1 – оставить окончательно в его законном владении; 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27.05.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 3177 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое у лица под псевдонимом «ФИО2.» 27.05.2020 (упакованное в конверт), (квитанция № 6091, л.д. 94) - хранящееся в камере хранения ФИО3 МВД России, хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам по факту сбыта наркотических средств;

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 изъятых при ОРМ «Проверочная закупка» 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); контрольный тампон, изъятым 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); образец СМВ используемым при ОРМ 27.05.2020 и первичная упаковка (упакованы в конверт); два фрагмента серебристой фольги из-под веществ, изъятых 27.05.2020 входе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО2.» (упаковано в конверт) (л.д. 70), хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России – уничтожить;

- денежные средства в сумме 200 руб., изъятые 27.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 и первичная упаковка (упакованы в конверт) (л.д. 71-72) – переданные на хранение ФИО1 – оставить окончательно в его законном владении; 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27.05.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Рыбников