61RS0023-01-2023-004134-03

П Р И Г О В О Р

 № 1-831/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2023 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Сергиенко Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей 2014 и 2019 годов рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на площади с памятником «Солдату-Освободителю», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, через принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 10C», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зашла в интернет-мессенджер «Тelegram», где путем обмена сообщениями, связалась с пользователем аккаунта «Аптека», который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств. После чего прошла к терминалу «QIWI», расположенному в центре 

<

адрес>, где через электронную платежную систему перевела денежные средства в сумме 2082 рубля неустановленному лицу на номер банковской карты, в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим средством. Затем получила на свой мобильный телефон сведения о месте нахождения замаскированного «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: фотографию, с координатами и пояснительным текстом: «широта 47.747683 долгота 40.284678 описание: Ск 0,6г Белый скотч ориентир Синяя отвертка», указывающие на местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. После чего, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, по указанным в сообщении координатам, прибыла на 

<

адрес>, где намеревалась найти «тайник-закладку» с наркотическим средством, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пр-кт. Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол 61 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. 

В целях обнаружения предметов административного правонарушения, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10C», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в котором находились сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. В связи с чем, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, был проведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где согласно информации, полученной из изъятого мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 по координатам № и описанию, был обнаружен «тайник-закладка», после чего из преступного оборота наркотических средств был изъят обмотанный из изоляционной лентой белого цвета, с находившимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетом с «замком-фиксатором», внутри которого находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 0,47 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут, она находилась в центре 

<

адрес> на площади с памятником «Солдату-Освободителю», расположенному по 

<

адрес>. В это время она решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления без цели сбыта. Далее, она с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi 10C» в корпусе синего цвета, с установленной в нем принадлежащей ей сим-картой с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи «МТС», через установленное в данном телефоне приложение «Telegram» в интернет магазине «Аптека», в котором продают наркотические средства, она написала, что желает приобрести наркотическое средство. В ответ оператор ей прислал прайс-лист. В меню прайса, после того как она выбрала наркотическое средство, ей был предоставлен номер банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 2082 рублей, в счет оплаты заказанного ею наркотического средства. Затем, она направилась к терминалу «Qiwi», расположенного также в центре 

<

адрес>, где именно он находился, она уже в настоящий момент не помнит и указать не сможет, где перевела денежные средства на предоставленный номер карты, какого именно банка она уже не помнит, как и номер той карты. После того, как она оплатила покупку наркотического средства, ей на мобильный телефон около 10 часов 47 минут пришло сообщение, содержащее фотографию участка местности, где находится «тайник-закладка», и пояснительный текст, о том, как выглядит «закладка» и где ее искать, а также координаты ее местонахождения. Она сохранила вышеуказанную фотографию, а приложение «Telegram» после этого удалила. Ввиду личной занятости, она проехала за наркотическим средством позднее. Примерно в 14 часов 00 минут, точное время указать не может, она направилась за наркотическим средством, при этом, забив координаты в принадлежащий ей мобильный телефон, было указано, что наркотическое средство находится на 

<

адрес>. Однако, примерно в 14 часов 30 минут, когда она уже находилась на 

<

адрес>, с целью забрать заказанное ею ранее наркотическое средство около 

<

адрес>, не дойдя до места «тайника-закладки», к ней подошли двое сотрудников полиции (мужчин) в форменной одежде, которые представились и предъявили ей свои служебные удостоверения. Они попросили назвать ее свои установочные данные и предъявить документы. Она представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но документов, подтверждающую ее личность при себе у нее на тот момент не было, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Кроме того, сотрудники полиции, сообщили ей, что они подозревают, что она находится в состоянии «опьянения», так как у нее имеются «внешние признаки». В связи с чем, они попросили ее проехать вместе с ними для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному на 

<

адрес>, на что она согласилась. В помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. После чего, одним из вышеуказанных сотрудников полиции, ей были разъяснены права обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 6.9, ст. 20.21 КРФ об АП, после чего данным сотрудником полиции ей было предложено проехать в наркологический диспансер с целью освидетельствования на состояние опьянение, но она отказалась, так как ранее употребила наркотическое средство, именуемое «Соль». После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, где она собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом заверила отказ своей подписью, также в протоколе расписались и двое понятых, и сотрудник полиции, составлявший данный протокол. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем сотрудник полиции ей пояснил в присутствии понятых, что сейчас в рамках составления административного материала, будут проводить ее личный досмотр. Личный досмотр проводился сотрудницей полицией, которая в присутствии также двух понятых, снова разъяснила ей права и обязанности, а также разъяснила права и обязанности двум присутствующим при личном досмотре понятым. После чего предложила ей выдать запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, если у нее при себе таковые имеются. Она ответила, что таковых при себе не имеет, но в принадлежащем ей вышеуказанном мобильном телефоне имеются сведения о покупки ею наркотического средства. После чего она из правого бокового кармана джинс голубого цвета, надетых на ней достала и выдала сотруднице полиции принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с которого она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут заказывала наркотическое средство. На надетых на ней в тот момент джинсах, имелись только два боковых кармана – «левый» и «правый». После чего с ее согласия, в присутствии двух данный мобильный телефон был осмотрен сотрудницей полиции, где была обнаружена вышеуказанная «фотография» с местонахождением наркотического средства. При осмотре мобильного телефона, с него были сделаны «фотографии». Изъятые в ходе личного досмотра принадлежащий ей мобильный телефон со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в ее присутствии и в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и оклеяли бумажной биркой с пояснительным текстом, заверили ее оттиском печати, где все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи. После чего она совместно с сотрудником полиции проехали по указанным в фотографии координатам, где должно было находиться заказанное ею наркотическое средство. По прибытию на место, с ее участием и двумя понятыми был произведен осмотр места происшествия, в результате которого на данном участке местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Найденный сверток был помещен в пакет, горловина которого обвязали отрезком нити и оклеяли также «биркой», нанесли пояснительный текст, ниже которого все участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На заседании она присутствовала, вину свою признала, постановление судьи не оспаривала и оспаривать не собирается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51)

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции, их завел в один из кабинетов, где находилась ранее неизвестная им женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Далее, сотрудник полиции в их присутствии попросил данную женщину представиться, после чего она назвала свои установочные данные – ФИО2 Затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил ФИО2, что поскольку у нее имеются внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, есть основания полагать, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. Кроме того, ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены ее права и обязанности, затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав в протоколе, что отказывается его проходить, заверив протокол своей подписью. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 КРФ об АП, после чего последней пояснили, что сейчас будет произведен ее личный досмотр. Данный сотрудник полиции удалился, а в кабинет вошла сотрудница полиции, которая перед началом проведения личного досмотра им всем также разъяснила их права и обязанности, после чего спросила у ФИО2, имеются ли у нее, предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, ей было предложено выдать их. ФИО2 ответила, что таковых при себе не имеет, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она утром с принадлежащего ей мобильного телефона, заказала наркотическое средство, однако, когда она направилась по присланным ей координатам за ним, не дойдя до «тайника-закладки» с наркотическим средством, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел для дальнейшего разбирательства. Также, ФИО2, пояснила, что в настоящий момент данный телефон, с которого она осуществляла заказ наркотического средства с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находится при ней, после чего из правого бокового кармана надетых на ней джинс, она достала и выдала принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе синего цвета. Вместе с тем, ФИО2 указала, что все сведения, подтверждающие заказ ею наркотического средства она удалила, оставив только одну фотографию («скриншот») с координатами «тайника-закладки». После чего ФИО2 продемонстрировала всем присутствующим при личном досмотре данную фотографию. Сотрудница полиции сфотографировала телефон, а также данную фотографию. После чего данный мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» были упакованы в пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати, где все лица, участвующие в личном досмотре поставили свои подписи. Кроме того, по факту личного досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, к последней какого-либо морального и физического воздействия не применялось, замечаний и уточнений каких-либо от ФИО2 не поступало. Кроме того, в этот же день, по координатам, указанных в фотографии изъятого мобильного телефона, где со слов ФИО2 находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят, сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета. (л.д. 61-62, 63-64)

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ходе отработки административного участка на 

<

адрес> была замечена ранее неизвестная женщина, которая выглядела «неопрятно», при этом, по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Они подошли к данной женщине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данную женщину назвать свои установочные данные, а также предъявить документы, подтверждающие ее личность. Данная женщина представилась ФИО2, и пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку данная гражданка не имела при себе каких-либо документов, и по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, они попросили ее проследовать вместе с ними в первый отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду были приглашены двое понятых девушки. Двум понятым были разъяснены их права обязанности, а также разъяснены права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, а также какая предусмотрена ответственность по ст. ст. 6.9, 20.21 КРФ об АП. было разъяснено ФИО2, что есть все основания полагать, что в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения, а именно: расширенный зрачок, невнятная речь, заторможенность движения, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказалась, написав в протоколе собственноручно, что отказывается его проходить, заверив отказ своей подписью. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 КРФ об АП. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. После чего, начальником ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО11 был проведен личный досмотр ФИО2, по результатам личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в котором имелась фотография («скриншот») с координатами, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством, которое ФИО2, заказала, однако, изъять не успела, так как по пути, когда направилась за ним, была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведении личного досмотра мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, а также фотография с координатами, была сфотографирована ФИО11 В этот же день, по координатам, указанным на фотографии, изъятого мобильного телефона, с участием ФИО2 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где в земле, покрытой растительностью, был обнаружен и изъят, сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета. Найденный сверток был помещен в пакет, горловина которого обвязана отрезком нити и оклеена сложенным вдвое отрезком фрагментом листа бумаги, (бирка) на поверхность которого, нанесен пояснительный текст, ниже которого все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ФИО9 в этот же день был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 65-66, 67-68)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, она работает в должности начальника ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции в дневное время суток была доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой был собран административный материал и составлен административный протокол по ст. 6.9 КРФ об АП. В связи с чем, ею, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, ФИО2, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего досматриваемой ФИО2, был задан вопрос имеются ли у нее предметы, либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, ФИО2, было предложено выдать их. ФИО2 ответила, что таковых у нее нет, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с принадлежащего ей мобильного телефона Redmi 10C» в корпусе синего цвета, с установленной в нем принадлежащей ей сим-картой оператора сотовой связи «МТС», через установленное в данном телефоне приложение «Telegram» в интернет магазине «Аптека», она заказала наркотическое средство, именуемое «Соль» для собственного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО2 из правого бокового кармана надетых на ней джинс голубого цвета достала и выдала вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Кроме того, ФИО2 пояснила, что после того, как она оплатила покупку наркотического средства, ей на мобильный телефон пришло сообщение, содержащее фотографию участка местности, где находится «тайник-закладка», пояснительный текст, о том как выглядит «закладка» и где ее искать, а также координаты ее местонахождения. Она сохранила вышеуказанную фотографию, а приложение «Telegram» после этого удалила. Наркотическое средство она забрать не успела, поскольку по пути следования по координатам ее остановили сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Данный мобильный телефон был ею в ходе личного досмотра сфотографирован, вместе с фотографией с координатами «тайника-закладки». Также, ФИО11 была составлена фототаблица вышеуказанных фотоснимков, которая прилагается к протоколу личного досмотра ФИО2 Изъятый у ФИО2 мобильный телефон с сим-картой был помещен в пакет, горловина которого обвязана отрезком нити и оклеена сложенным вдвое отрезком фрагментом листа бумаги, (бирка) на поверхность которого, нанесен пояснительный текст, ниже которого все участвовавшие лица в личном досмотре поставили свои подписи. В этот же день, по координатам, указаннымна фотографии в изъятом мобильном телефоне, ФИО9, был проведен осмотр места происшествия на 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят, сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета. Кроме того, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ФИО9 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 69-70)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 согласно которому в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут административно-задержанной по ст. 6.9 КРФ об АП гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Redmi 10C» в котором обнаружена фотография с координатами №тайника-закладки» с наркотическим средством, именуемым «Соль». В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут по координатам №, был изъят сверток изоляционной ленты белого цвета. Изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. Таким образом, в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.(л.д. 6)

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут составлен протокол о доставлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9-10)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 11-12)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до часов 15 часов 10 минут у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Redmi 10C» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в котором обнаружена фотография с координатами 47.747683 40.284678 «тайника-закладки» с наркотическим средством, именуемым «Соль». (л.д. 13-15) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по координатам 47.747683 40.284678. В ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. (л.д. 16-20)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ФИО12, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. (л.д. 27-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО2, в присутствии защитника ФИО3 осмотрен мобильный телефон «Redmi 10C» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до часов 15 часов 10 минут. (л.д. 53-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,45г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по координатам 47.747683 40.284678 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса вещества составляла 0,47г. (л.д. 78-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,43 г., фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета, поврежденный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором». ( л.д. 83-86)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических веществ «(опиатов, стимуляторов)» (наркомании) (F19.2 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями, сообщаемыми подэкспертной; анализом представленных материалов уголовного дела (сведениями об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога; фактом привлечения к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ), а также данными настоящего клинико-психологического обследования. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, у нее не нарушены адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 73-74) 

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного расследовния и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного ею преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2 характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, сим-карту данного мобильного телефона – уничтожить, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая использовала мобильный телефон при совершении действий, направленных на покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом ФИО2 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi 10C» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции №, (т. 1 л.д. 60), конфисковать путем обращения в собственность государства;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятую в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции №, (т. 1 л.д. 60) - уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,43 г., фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета, поврежденный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № (т. 1 л.д. 89), уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>