Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Сивковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июля 2021 года

дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Сталь» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных конструкций и встречному иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Сталь»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сталь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных конструкций 

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД по адресу 

<

адрес>, имеющий паспорт фасада, который не предусматривает остекление балкона. Ответчик является собственником жилого помещения № в МКД. От жителей дома поступали жалобы на сход снега с остекленного балкона, слетали куски профлиста, что создает угрозу жизни. Ответчик самовольно изменил внешнюю отделку фасада здания, внешний облик. Истцом выявлено нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции элементов металлических ограждений на балконах, самовольное прикрепление двух козырьков, не соответствующих нормам безопасности. 

С учетом уточнения требований просит признать действия ФИО1 по остеклению балконов в квартире и возведению двух козырьков над балконами со стороны фасада здания по 

<

адрес> незаконными. Обязать ответчика произвести демонтаж не проектных конструкций, остекление и козырьков двух балконов со стороны фасада здания по адресу 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО УК «Сталь» о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по 

<

адрес>, квартира перешла в ее собственность с уже имеющимся остеклением балконов. От управляющей компании в ее адрес никогда не поступало требований о демонтаже обшивки балкона. От соседей жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно без присутствия собственников произведен демонтаж обшивки балкона. На втором балконе никогда не было козырька и крыши, что исключает сход снега. Предписание адресовано ФИО2, умершей в 2008 году. ФИО1 такое предписание не направлялось. По факту незаконного проникновения на балкон подано заявление в прокуратуру и полицию. Демонтаж произведен без производства строительно-технической экспертизы, на балконе находились личные вещи ФИО1 и ее семьи. Своими действиями ответчик нарушил права истца, считает их незаконными. Ответчиком подан в суд иск о демонтаже остекления уже после фактического его демонтажа самовольно. 

ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, направила представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Сталь» ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, встречные требования не признала. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая по ордеру, иск не признала, встречный иск поддержала. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Пунктом 2.11.5 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (ред. от 08.05.2019) "Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" (принято городским Советом народных депутатов 24.12.2013) утверждено, что возможность остекления лоджий и балконов, замены рам, окраски стен в историческом центре города устанавливается в составе градостроительного регламента.

Согласно п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Положения данных Правил указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом, установлено, что истец ООО УК «Сталь» осуществляет обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Сталь» и собственниками помещений МКД 

<

адрес> на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, а также состав общего имущества МКД перечислены в приложениях к договору и согласованы с собственниками при заключении договора. 

ФИО1 является собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлена копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудниками ООО «УК «Сталь», согласно которому произведен осмотр фасада жилого 

<

адрес> и установлено несоответствие паспорту фасада МКД по 

<

адрес> – на двух балконах (со стороны двора и фасада МКД) установлены козырьки, которые находятся в аварийном состоянии, балкон со стороны застеклен, балконные ограждения обшиты. К акту приобщены фотоматериалы, подтверждающие установленные факты. ФИО1 не оспаривает обшивку балконов, однако, указывает на отсутствие неправомерных действий с ее стороны, поскольку она не осуществляла обшивку балконов и установку козырьков, т.к. квартира перешла в ее владение уже с указанными конструкциями. Также, оспаривает нарушение строительных норм, а также опасность установки для третьих лиц.

Доводы истца о несоответствии выявленных фактов по установке козырьков и обшивки балконов фасада здания паспорту внешней отделки дома нашли свое подтверждение, т.к. фотоматериалы фасада здания в настоящий момент, представленные истцом не соответствуют фотоматериалам, приобщенным к паспорту внешней отделки фасада «Дома учителя» (

<

адрес>), составленного ООО «ОлимпСтрой» от 2014 года и согласованного главным архитектором города. Также, данный Паспорт фасада жилого дома согласован Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, что следует из ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, конструкции балконов квартиры ФИО6 не соответствуют проекту здания. 

Из материалов дела следует, что истец направлял предыдущему собственнику жилого помещения по 

<

адрес> ФИО2 письменное предписание, обязывающее до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж обшивки балкона в соответствии с паспортом фасада МКД, утвержденного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка. Данное предписание составлено на основании Акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание направлялось предыдущему собственнику, в связи с чем, ФИО6 оно не было получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. ФИО6 оспаривает получение данного предписания. 

При этом, доказательств, опровергающих использование общего имущества МКД при выполнении монтажа ограждения балкона и его остекления ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно установленного факта не изложено. 

В то же время, положениями пункта 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на собственника, желающего сохранить переустройство, однако, таких доказательств не представлено, кроме того, соответствующих требований ФИО1 в судебном порядке не заявлено. 

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка козырьков над балконами и их остекления в 

<

адрес> МКД по 

<

адрес> со стороны фасада дома разрешена с компетентными органами ФИО1 как собственник указанной квартиры, несущей бремя ее законного содержания, суду не представила. 

При этом, суду представлялись акты от 04.02.2021, 08.02.2021 и 18.02.2021, согласно которым ФИО7 произведены работы по демонтажу обшивки балконов, однако, работы по демонтажу козырьков двух балконов со стороны фасада здания не выполнены, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что факт незаконного монтажа козырьков над балконами судом установлен, данные работы выполнены без соответствующего разрешения и согласия собственников помещений МКД, суд полагает возможным обязать ФИО1 как собственника жилого помещения в настоящее время демонтировать самовольно возведенные козырьки над двумя балконами со стороны фасада здания.

При этом, заявленные истцом требования о признании действий ФИО6 по установке данных козырьков незаконными, суд отклоняет, поскольку доказательств, что работы выполнены именно ФИО6, не представлено. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к ООО УК «Сталь» о признании действий незаконными, суд исходит из следующего.

Согласно условиям вышеназванного договора управления МКД истец обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом в соответствии с перечнем работ и услуг. 

Из вышеприведенных норм права следует, что ООО УК "Сталь" как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

В соответствии с вышеназванными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, балконы отнесены к общедомовому имуществу собственников МКД. Представитель истца не оспаривает обстоятельства демонтажа обшивки балконов 

<

адрес>, представив письмо ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на рекомендацию Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка управляющей организации ООО УК «Сталь» принять меры для приведения фасада МКД 

<

адрес> в соответствие с ранее согласованным паспортом, исключающим обшивку балкона. 

Также, из этого следует, что осуществление работ по демонтажу обшивки балконов произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку работы выполнены только в отношении общедомового имущества,со стороны ограждающих конструкций МКД без проникновения в жилое помещение ФИО1, следовательно, незаконности действий со стороны управляющей компании нет. Обращение ФИО6 в отдел полиции по факту проникновения сотрудников управляющей компании на балкон и осуществление ими работ по демонтажу обшивки балкона само по себе не свидетельствует о незаконности данных действий. 

Следовательно, встречные исковые требования ФИО6 не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

ООО УК "Сталь" как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст.304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает разумным установить срок для выполнения указанных работ – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы 214,24 руб. и 219,64 руб. в пользу истца, которые он понес в связи с обращением в суд с настоящим иском и они подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 произвести демонтаж не проектных конструкций со стороны фасада здания в месте расположения балконов квартиры по адресу 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Сталь» судебные расходы 6 439,28 рублей.

Отказать ООО Управляющая компания «Сталь» в удовлетворении требований о признании действий ФИО1 по возведению остекления и двух козырьков балконов незаконными. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ООО Управляющая компания «Сталь» по самовольному демонтажу остекления балкона квартиры по адресу 

<

адрес> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Председательствующий: И.Г.Мухина