Дело№1-209/2019 Копия 

33RS0002-01-2019-002455-96 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Романова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черентаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил у 

<

...> дорожно-транспортное происшествие, после чего был замечен ФИО5 и ФИО9, которые незамедлительно сообщили об этом факте в дежурную часть ГИБДД УМВД России по 

<

...> и проследовали за ФИО1 к дому 

<

...>, где последний припарковал указанный автомобиль. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области выявили у ФИО1 признаки опьянения и предложили ему проехать в УМВД России по 

<

...> для составления административного материала, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 на основании составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 протокола №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО1, не выполнив выдвинутые инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акт 

<

...> и протокол 

<

...>.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 1, 75, 76, 77, 79-81).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: 

- собственными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признал факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.82-87);

- показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, состоящих в должностях инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, о совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 37-41, 42-46);

- показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем марки «Chery A-15», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что находящийся в ее собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ она передала своему сыну ФИО1, разрешив ему пользоваться данным транспортным средством, а также о сообщении ей ФИО1 об управлении им ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проверке водителя ФИО1, которые удостоверили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18-20, 21-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения (л.д. 15-17);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 2);

- протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 4, 5);

- протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по которому было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.8);

- справкой УМВД России ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания исполнения наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о сдаче ФИО1 в ГИБДД УМВД России по 

<

...> своего водительского удостоверения 3318 ### (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и изъят (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, подтверждающей, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является ФИО10 (л.д. 58);

- копией материала проверки по факту ДТП, согласно которому автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 было совершено ДТП у 

<

...> (л.д. 30-34);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены содержащиеся на электронных носителях (СD-дисках), признанных по делу вещественными доказательствами, видеозаписи фактов управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и его отказа в этот же день от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по 

<

...> (л.д.63-68). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО11 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, при этом по собственной инициативе указал, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.24-26). 

В ходе расследования уголовного дела ФИО11 активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, второй - несовершеннолетним. 

Решая вопрос об избрании ФИО11 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО11 не судим, положительно характеризуется, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО11 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов