Судья р/с Бутяев В.И. Дело № 22-2188/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Мышко В.В.

адвоката Жилинского А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Онищенко О.П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

М., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору. 

Обвиняемый отказался от участия в суде апелляционной инстанции. 

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, адвоката осуждённого, просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

М. обвиняется по ч. 2 ст. 264 УК РФ в том, что 19 августа 2018 года в г. Сочи, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил и другие Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода А. и причинил тому тяжкий вред здоровью. 

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с нарушениями процессуального закона, поскольку в нём нет сведений о предыдущей судимости обвиняемого по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, а в уголовном деле отсутствуют сведения о том, в какой части отбыто наказание, назначенное тем приговором, основное, в виде обязательных работ, и дополнительное, в виде запрета управления транспортным средством. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление районного суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению прокурора, то обстоятельство, что суд сам истребовал копию предыдущего приговора от 03 июня 2020 года, устраняет всякие препятствия для рассмотрения судом уголовного дела по существу. Кроме того, в постановлении суда неполно указан процессуальный закон, которым руководствовался суд, возвращая уголовное дело прокурору. 

Апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, в числе прочего, в случае, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

Однако, по данному уголовному делу сведения как о судимости М. по приговору от 03 июня 2020 года, так и об отбытии им основного и части дополнительного наказаний получены судом и представлены стороной обвинения. Преступление, в котором он обвиняется, с учётом его предыдущей судимости рецидива не образует, право на защиту не нарушено, поскольку обвиняемый не может быть не осведомлён о своей предыдущей судимости и отбытом наказании, поэтому в настоящее время никаких препятствий для постановления приговора не имеется.

Если по делу будет постановлен обвинительный приговор, то наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом назначенного и отбытого основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: