ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 сентября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В., с участием:

старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 201 от 19.09.2018,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-197/2018 в отношении:

ФИО3, родившейся **.**.**** в ..., имевшей до замужества фамилию ФИО2, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего сына ФИО1, **.**.**** г.р., официально не работающей, ранее судимой:

- 29 августа 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2015 года освобождена от отбывания наказания с предоставлением отсрочки до исполнения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17 января 2025 года, 

фактически освобождена из мест лишения свободы – 21.07.2015,

остаток неотбытого срока наказания на день освобождения из исправительной колонии – 3 года 1 месяц 8 дней;

осуждена:

- 03 августа 2018 года Братским районным судом Иркутской области ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 82 ч.5, 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда. 

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018.

Копию обвинительного заключения получила 29.08.2018, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести – хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и умышленное тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года, не позднее 22 часов 27 минут, ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ..., имея преступный умысел и цель на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (? -PVP) ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,2154 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, находящееся в свертке из бумаги белого цвета с печатным и рукописным текстом, поместила его во внутренний карман сумки, находящейся при ней, тем самым стала незаконно и умышленно хранить его без цели сбыта. После чего 26 июня 2018 года около 22 часов 27 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, находясь около дома ..., продолжила незаконно и умышленно хранить без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (? PVP) ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,2154 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, находящееся в свертке из бумаги белого цвета с печатным и рукописным текстом, и помещенным ФИО3 во внутренний карман сумки, находящейся при ней, до момента изъятия сотрудником полиции 26 июня 2018 года, в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 50 минут, в кабинете № 307 здания МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе личного досмотра ФИО3, которая была препровождена в указанный кабинет сотрудником полиции от первого подъезда дома № ....

Кроме того, 26 июня 2018 года, около 22 часов 28 минут. ФИО3, находясь около первого подъезда дома ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи за 1000 рублей, приобретателю под псевдонимом «Рыбак», который на добровольной основе осуществлял проверочную закупку наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (? -PVP) ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,0320 грамма, находящееся в свертке из бумаги белого цвета с надписью, и которое было изъято при проведении личного досмотра приобретателя под псевдонимом «Рыбак», после проведения проверочной закупки наркотических средств 26 июня 2018 года по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От защитника Гришиной Т.Х., от государственного обвинителя Кочкина В.О. не поступило возражений против заявленного ходатайства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет, а санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – не более 8 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в отношении наркотического средства массой 0,2154 грамма).

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств (в отношении наркотического средства массой 0,0320 грамма).

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из первого эпизода действия, связанные с приобретением наркотического средства без цели сбыта, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ в обвинении не установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения. Такое исключение улучшает положение подсудимой, правила ст. 252 УК РФ при этом не нарушаются, для исключения излишне вмененных действий не требуется исследование собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и предъявленного обвинения не увеличиваются, следовательно, такое исключение возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, массой более 0,2 грамм до 1 грамма составляет значительный размер.

Принимает суд во внимание и то, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно пункта 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, ФИО3, имея в сумочке наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2154 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства, хранила его при себе до момента изъятия.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Таким образом, ФИО3, продав за 1000 рублей покупателю вещество, содержащее в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 0320 гр., сбыла его.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. Назначая наказание, помимо изложенного, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статей УК Российской Федерации, по которым она признается виновной, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание. 

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Братском районе Иркутской области, проживает с матерью и сыном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которую жалоб не поступало, но при этом склонна к потреблению наркотических средств (л.д. 72 том 1, л.д. 167, 168 том 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, ранее состояла на учете у нарколога, снята в связи с осуждением (л.д. 140, 142, 144 том 2), состоит на учетах врачей инфекциониста и фтизиатра (л.д. 145, 147, 149, 151-152 том 2), ранее судима (л.д. 76-80 том 2), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, к которой применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста (л.д. 173 том 2), замужем (л.д. 72 том 2), имеет малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79 том 2), воспитанием сына она занимается, о чем свидетельствуют справки из инспекции по делам несовершеннолетних и акт обследования жилищных условий несовершеннолетнего, совершила преступления, относящиеся к категории умышленных, небольшой тяжести и тяжкое. В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в местах лишения свободы состоит на диспансерном учете в мед.сан.части по поводу хронических заболеваний. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, наличие у виновной малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие матери преклонного возраста, имеющей заболевания. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимой и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (в форме опасного рецидива, ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), поскольку в совершеннолетнем возрасте ФИО3 осуждена приговором Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2013 за особо тяжкое преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась 21.07.2015 на основании ст. 82 УК РФ, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление. Это влечет учет при назначении ФИО3 наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, личности подсудимой, которая сама склонна к употреблению наркотических средств, о чем имеется заключение психиатрической экспертизы, не занимается социально-полезной деятельностью, данных, что наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО3, о чем свидетельствует факт совершения преступления в период неотбытой части наказания, в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной ей в порядке ст. 82 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступным эпизодам

Суд принимал во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду повторности совершения преступления, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденной и выработке у ней дальнейшего правопослушного поведения. 

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не установил, что такое наказание может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой, которая хоть и имеет малолетнего ребенка, но который находится на фактическом содержании бабушки, не находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, что подтвердила в зале суда и сама подсудимая. О невозможности условного осуждения прямо указано в ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При этом суд не применяет при назначении наказания требования части 1 ст. 62 УК Российской Федерации, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, но подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ, и размер назначаемого наказания ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, так как установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Это, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО3 совершила совокупность преступлений, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку в совокупность входит оконченное тяжкое преступление, путем частичного сложения наказаний. 

Рассматриваемое умышленное преступление ФИО3 совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года. Однако, принимая во внимание, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года решен вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд руководствуется частью 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как преступления совершены ФИО3 до ее осуждения приговором от 03.08.2018. 

Санкция статьи 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы либо без такового. Данное преступление направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено. Наличие у ней хронических заболеваний учитывается судом при назначении наказания, вместе с тем, данных, что указанные заболевания являются препятствующими для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено. При наличии соответствующего заключения специальной медицинской комиссии вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 81 УК РФ.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО3, которая не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов № 788 от 26 июля 2018 ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, ФИО3 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая 

<

данные изъяты>, ФИО3 нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией (л.д. 223-227 том 1). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимой в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО3 признана больной 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осуждённому к лишению свободы, признанному больным 

<

данные изъяты>, совершившему впервые преступление, в том числе предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Однако, в связи с тем, что ФИО3 совершила преступление не впервые, при рецидиве преступлений, вопрос о возможности применения к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 осуждается при рецидиве преступлений за тяжкое преступление, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ст. 97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым взять ФИО3 под стражу в зале суда, изменив в отношении нее меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании статьи 72 УК РФ необходимо в срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время ее содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 03.08.2018. 

При произведении зачета суд исходит из следующего.

По настоящему делу ФИО3 задержана 28.06.2018, освобождена из-под стражи 29.06.2018, и в период с 29.06.2018 по 13.08.2018 находилась под домашним арестом. 

После применения меры пресечения в виде домашнего ареста в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Данный закон применяется с 14.07.2018, и он ухудшил положение осужденной. Обратной силы не имеет. Следовательно, общий период нахождения под стражей и под домашний арестом с 28.06.2018 по 13.07.2018 необходимо зачесть в срок отбытого наказания по старым правилам - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а период с 14.07.2018 по 13.08.2018 – по правилам части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также суд в срок наказания по настоящему делу засчитывает фактическое время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 03.08.2018 с момента взятия под стражу и до его вступления в законную силу: с 03.08.2018 по 18.09.2018 – по правилам, установленным этим приговором, - в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ. 

Вместе с тем, по настоящему делу, учитывая, что ФИО3 осуждается по ст. 228.1 УК РФ, время ее содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитывать в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что изъятый при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3 сотовый телефон «Stark» с батареей и установленными в нем сим-картами, - не является предметом, добытым преступным путем, он не был специально предназначен для использования в преступной деятельности, и его надлежит передать законному владельцу, то есть осужденной ФИО3, а по ее доверенности – иному указанному ей лицу. Денежные средства в сумме 1000 рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки, на которых выявлено порошкообразное люминесцирующее вещество, – подлежат передаче в подразделение, проводившее оперативно-розыскное мероприятие. Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению. Материалы ОРМ от 26.06.2018 необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 к отбыванию 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания период нахождения под стражей и под домашний арестом по настоящему уголовному делу: с 28.06.2018 по 13.07.2018 - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период с 14.07.2018 по 13.08.2018 – по правилам части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок наказания по настоящему делу фактическое время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 03.08.2018 с момента взятия под стражу и до его вступления в законную силу: с 03.08.2018 по 18.09.2018 – по правилам, установленным этим приговором, - в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ. 

По настоящему делу время содержания ФИО3 под стражей с 19.09.2018 по день вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (? -PVP) ? -пирролидиновалерофенон, массой 0,0220 гр, 3 бирки; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (? -PVP) ? -пирролидиновалерофенон, массой 0,2104 гр., 2 бирки; контрольный образец марлевого отрезка, 2 бирки; смывы с рук ФИО3 на марлевых отрезках, 2 бирки; образец специального маркирующего вещества на марлевом отрезке; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру ***, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить; 

- информацию о собственнике абонентского номера *** (л.д. 174 том 1) – хранить в уголовном деле,

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская РБ»;

- 10 билетов банка России достоинством по 100 рублей, номера и серии: ***, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - передать в подразделение, проводившее оперативно-розыскное мероприятие, - в ОНК МУ МВД России «Братское»,

- сотовый телефон «Stark» с батареей и установленными в нем сим-картами ***, *** – возвратить осужденной ФИО3, либо иному лицу по ее указанию,

- материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» и «наблюдение» от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 3-74) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 3 суток, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие со ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: