Дело № 2-631/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000488-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 21.02.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>(5042979110), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 302 732 руб. 00 коп., на срок 1950 дней, под 13 % годовых. Истец является правопреемником кредитора, который 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к Банку. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. В связи с изложенным Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 в размере 621 267 руб. 42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 298 954 руб. 06 коп., просроченные проценты – 283 252 руб. 78 коп., комиссии – 39 960 руб. 58 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 15 412 руб. 67 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, также направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 21.02.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>(5042979110), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 302 732 руб. 00 коп., на срок 1950 дней, под 13 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7 322 руб. 39 коп. (включая часть основного долга и проценты, а также платы за присоединение к программе страхования) согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Заключение договора на указанных условиях, получение суммы кредита стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, суду представлено не было.

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ, копий учредительных документов следует, что с учетом положений ст. 58 ГК РФ Банк является правопреемником кредитора по вышеуказанному кредитному договору ввиду его реорганизации в форме присоединения к Банку 14.02.2022.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения заемщиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковое заявление поступило в суд 07.03.2023, было направлено истцом почтой 01.03.2023 (согласно штампа почтового отделения на конверте). Тем самым Банком пропущен срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступал до 01.03.2023. Соответственно с пределах срока исковой давности находятся по графику платежей те платежи, которые заемщик была обязана вносить начиная с 23.03.2020 и по 23.02.2021 (последний платеж). 

Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, его восстановления Банком суду не представлено, как несмотря на предложение не представлен и альтернативный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Из графика гашения кредита, являющегося составной частью кредитного договора, следует, что за период с 23.03.2020 и по 23.02.2021 ФИО1 должна была внести сумму 87 814 руб. 29 коп. (из которых в погашение основного долга – 61 605 руб. 19 коп., процентов – 4 412 руб. 42 коп., комиссия за присоединение к программе страхования – 21 796 руб. 68 коп.). При этом несмотря на указание в исковом заявлении о расчете задолженности по состоянию на 17.01.2023, из приложенного к иску расчета следует, что после даты 23.02.2021 начисления истцом не производятся.

Соответственно исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО2 задолженности в пределах срока исковой давности в вышеуказанном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 330 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87 814, 29 * 9 413 : 621 267, 42). Так при цене иска в 621 267 руб. 42 коп. надлежало оплатить государственную пошлину в размере 9 413 руб. 00 коп., тогда как иск был удовлетворен на сумму 87 814 руб. 29 коп. 

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины 5 999 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>(5042979110) от 21.02.2014 за период с 23.03.2020 и по 23.02.2021 в сумме 87 814 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 61 605 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 4 412 руб. 42 коп., комиссия за присоединение к программе страхования – 21 796 руб. 68 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 330 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 999 руб. 67 коп. (платежное поручение № 1944 от 20.01.2023).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.