Дело № 2а – 4226 / 2021

24RS0046-01-2021-004414-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре м., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования 

<

адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес> к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по 

<

адрес> п. о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование 

<

адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по 

<

адрес> п. о признании постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика е. возложена обязанность произвести снос самовольной постройки, гаража. Назначение : нежилое, 1-этажный, площадью 45 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> строение 9 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением оспариваемым постановлением. Поскольку окончание исполнительного производства произведено на основании визуального осмотра судебного пристава-исполнителя, без предоставления заключения кадастрового инженера, без изменения о выезде на место совершения исполнительных действий взыскателя – административного истца, просит постановление признать незаконным и возложить обязанность на МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца в., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что специалистом Департамента ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место исполнения судебного решения и установлено, что земельный участок не освобожден, на нем расположен фундамент частично прикрытый металлическим листом, строительный материал, кирпичная стена, следовательно судебное решение в полном объеме не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску п. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место сноса. Установил в присутствии должника что в основном строение снесено, на месте имелся лишь фундамент в виде небольшое бетонной подложки и строительный мусор, составил акт об исполнении судебного решения. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам по почте.

Заинтересованное лицо е. будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился. Представитель е. н., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время объект снесен, площадка освобождена от фундамента и мусора, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении сноса кадастровым инженером.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об обоснованности заявленных административных требований в части. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 и 2 ч. 6 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. 

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ ДД.ММ.ГГГГ разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций). Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя - муниципального образования 

<

адрес> в лице ДМИЗО администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника е. по возложению обязанности произвести снос самовольной постройки, гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 9, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску п. составлен акт в присутствии представителя должника о том, что в результате выхода по адресу: 

<

адрес> строение 9 установлено исполнение решения суда в полном объеме, самовольное строение гараж общей площадью 45 кв.м. снесен, произведена фотофиксация. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску п. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу положений п.п. 7 п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 23 и п. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснвоанием для снятия с государственного кадастрового учета и внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготовляемый кадастровым инженером.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Однако при рассмотрении дела установлено, что приведённые выше требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были. Как следует из представленных материалов исполнительного производства акт кадастрового инженера о полном сносе объекта недвижимости представлен судебному приставу-исполнителю в мае 2021, то есть после окончания исполнительного производства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий находилась часть фундамента, забор и строительный мусор, что свидетельствует о не полном исполнении судебного решения. Указанные обстоятельства подтверждаются как представленным административным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, так и фотографиями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями, данными в судебном заседании. Представитель должника в судебном заседании факт сноса фундамента и уборки строительного мусора после окончания исполнительного производства не оспаривала. Таким образом факт исполнения судебного решения о сносе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем п. надлежащим образом установлен не был. 

Кроме того, материалы исполнительного производства сведений об извещении взыскателя о проведении осмотра места исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ не содержат, тем самым сторона по исполнительному производству была лишена возможности реализовать свое право на участие в исполнительном действии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. Что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда было вынесено преждевременно, нарушало права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, вследствие чего подлежит признанию не законным. 

Что касается административных исковых требований о возложении обязанности на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП по 

<

адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, то в данной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела факт исполнения судебного решения о сносе от ДД.ММ.ГГГГ установлен, подтверждён актом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по 

<

адрес> п. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.