Дело№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с дата по дата в размере 1 371 386 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28713,87 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 674950,24 руб., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что дата с ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, №, предоставленного ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО1 в нарушение п. 6 индивидуальных условий, обязанности исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. В период пользования кредитом ответчиком выплачено 225 795 руб. 41 коп., по состоянию на дата сумма задолженности составляет 1 371 386,63 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 89067,55 руб.; просроченные проценты 159210,34 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 070963,43 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11548,14 руб.; неустойка на просроченные проценты 24,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6990,76 руб.; неустойка на просроченные проценты 4473,12 руб., неразрешенный овердрафт 27643,32 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 720,72 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 334, 340 ГК РФ, истец полагает, что вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, применив положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 

<

данные изъяты> % - 674950,24 руб.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое им не исполнено.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение направлено по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с информацией ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Направленное в адрес ответчиков судебное извещение не доставлено, возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известному суду адресу, но было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в простой письменной форме.

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 1 100 000 руб. на срок по дата, с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых (п.п.п. 1,2,4 «Индивидуальных условий договора»).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа 1 100 000 руб. что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком ( л.д. 17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, и графика платежей, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 57981,29 руб., 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 371 386,63 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 89067,55 руб.; просроченные проценты 159210,34 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 070963,43 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11548,14 руб.; неустойка на просроченные проценты 24,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6990,76 руб.; неустойка на просроченные проценты 4473,12 руб., неразрешенный овердрафт 27643,32 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 720,72 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, с которым суд соглашается, считает его правильным и достоверным. Ответчики возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Также одним из требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 674950,24 руб. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2, будучи собственником автомобиля на момент оформления договора займа, предоставила в залог указанное транспортное средство в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора от дата и договором залога движимого имущества от дата №.

Согласно договору залога от дата, стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 880 000 руб. (л.д.29).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательств, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 48713,87 ( 28713,87 руб. – за требование имущественного характера и 20000 руб. – требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 28713,87 руб., с ответчика ФИО2 – 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия дата, выдан дата 

<

данные изъяты> код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с дата по дата в размере 1 371 386,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28713,87 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан дата 

<

данные изъяты>, № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова